98 



organischen Variabilität dieser Eigenschaft angesehen werden. Da die Handbreite sich 

 außerdem noch sehr deutlich als abhängig von der Funktion erweist — mit den Händen 

 schwer arbeitende Individuen zeigen stets wesentlich breitere Hände als Individuen, die 

 ihre Hände nur zu feinen Arbeiten benutzen, — scheint mir die Handbreite überhaupt kein 

 gutes somatisches Charakteristikum. Wer für unsere Indianer ein Maß der Handbreite zu 

 Vergleichen benutzen will, nehme dazu den Mittelwert aus den Messungen Ehrenreichs 

 und den meinigen. 



Resultate: 



Kopflänge, Kopfbreite, Gesichtsbreite, Nasenbreite und Körperhöhe weisen zwischen 

 Ehrenreich und mir keine deutlichen konstanten Abweichungen auf; Nasenhöhe, Gesichts- 

 höhe, Klafterweite, Schulterbreite, Handlänge und Handbreite zeigen dagegen sichere kon- 

 stante Differenzen. Diese Differenzen sind mit Ausnahme der Handbreite durch definierbare 

 Unterschiede in den Meßweisen verursacht, lassen sich daher durch genaue Meßanweisung 

 vermeiden. Die Handbreite ist dagegen in der bisher üblichen Definition zu unsicher, um 

 zu Vergleichen verwendbar zu sein. 



II. Vergleichung der Masse von Gruppen mit abweichender Körpergrösse. 



a) Allgemeines. 



Auch in der jetzt vorliegenden Verarbeitung ist unser Material noch nicht zu Ver- 

 gleichen mit den Maßen anderer Völkerschaften brauchbar, oder mindestens nicht allgemein 

 brauchbar. Wir haben im Kapitel über die Korrelation gesehen, daß sich sämtliche Körper- 

 maße deutlich von der Körpergröße abhängig erweisen. Wollen wir Maße verschieden 

 großer Völkerschaften miteinander vergleichen, so muß also diese Wirkung 

 der Körpergröße ausgeschaltet werden. Das einfachste Verfahren sie auszuschalten, 

 zugleich dasjenige, das bisher so gut wie ausnahmslos zu diesem Zweck verwendet wurde, 

 ist die Umrechnung der verschiedenen Maße in Prozent der Körpergröße. Diesem Ver- 

 fahren liegt der Gedankengang zu Grunde, daß zwei Völkerschaften, die für alle Körper- 

 abschnitte genau das gleiche Verhältnis zur Körperlänge aufweisen, die also nur eine exakte, 

 sich auf alle Teile erstreckende Vergrößerung oder Verkleinerung voneinander darstellen, 

 als einander gleich oder wenigstens nahe verwandt angesehen werden sollen. 



So einleuchtend dieser Gedankengang aucb erscheinen mag, so lassen sich doch 

 dagegen Einwände erheben. Im Kapitel über die Korrelation haben wir gesehen, daß inner- 

 halb einer und derselben einheitlichen Bevölkerung mit wachsender Körpergröße die übrigen 

 Körperteile nicht gleich stark zunehmen, sondern das eine Maß stärker, das andere schwächei - . 

 Als Ursache dieser Erscheinung ergab sich der sehr wechselnde Grad der Korrelation der 

 einzelnen Körperabschnitte mit der Körpergröße. Die Tatsache, daß die sämtlichen Körper- 

 maße in wechselnder Korrelation miteinander und mit der Körpergröße stehen, scheint es 

 auf den ersten Blick notwendig zu machen, diese Korrelation bei der Umrechnung auf 

 die Körpergröße zu berücksichtigen. 



Tatsächlich hat auch Pfitzner dies schon in seinen sozial -anthropologischen Studien 

 getan und zwar beim Vergleich der Proportionen zwischen Mann und Weib. Das dort ein- 

 geschlagene Verfahren, die Proportionen des Weibes mit den Proportionen eines 

 Mannes von gleicher Körpergröße zu vergleichen, muß also noch des näheren 



