108 



Von den noch restierenden kleineren Differenzen dürfen wir nur noch diejenigen als 

 sicher gestellt annehmen, die in den sämtlichen drei Stämmen meines Materiales gleich- 

 gerichtete Differenzen zeigen. Um diese Frage zu untersuchen, ist Tabelle XX berechnet 

 worden, die die Proportionen der beiden Geschlechter der drei Stämme enthält. Aus ihr 

 ergibt sich leider nur in einem weiteren Fall eine sicher gestellte Differenz und zwar für 

 die Klafterweite. Am ehesten könnte sonst noch die GesichtshöhendifTerenz als einiger- 

 maßen zuverlässig gelten, da die Differenzen zweimal ein kleineres Maß für die Frau und 

 das dritte Mal gleiche Maße (auch noch in der zweiten Dezimale) bei beiden Geschlechtern 

 zeigen. Alle übrigen Differenzen zeigen wechselnde Vorzeichen. Unser Material reicht also 

 nicht hin, für diese Maße etwa bestehende kleine Unterschiede nachzuweisen. 



Einen Versuch, die gewonnenen Resultate noch weiter zu sichern und vielleicht auch 

 die eine oder die andere der kleinen Differenzen wenigstens in ihrem Vorzeichen zu be- 

 stimmen, können wir aus dem Vergleich mit den von Ehrenreich gefundenen Zahlen ableiten. 

 Ich werde hiezu nicht bloß die von ihm für diejenigen Stämme gefundenen Zahlen benützen, 

 die von uns beiden untersucht worden sind, sondern seine sämtlichen Messungen, da sich 

 unsere Fragestellung doch im wesentlichen um das Verhalten der Geschlechter bei den 

 südamerikanischen Natui-völkern dreht. 



1. Klafterweite. Unter den neun Stämmen Ehrenreichs (Bakairi, Nahuqua, Auetö, 

 Kamayura, Mehinaku, Paressi, Bororo, Karaya und Kayapo) findet sie sich achtmal für 

 das Weib relativ kleiner als für den Mann und nur einmal größer. Die eine Ausnahme 

 bilden die Mehinaku, bei denen für die beiden Geschlechter nur je sechs Individuen ge- 

 messen sind. Unser Resultat, daß die Klafterweite des südamerikanischen Weibes relativ 

 kleiner ist als die des Mannes, bleibt also bestehen. 



2. Schulterbreite. Bei den neun Stämmen Ehrenreichs ist sie beim Weibe aus- 

 nahmslos relativ kleiner als beim Manne. Also auch hier bei Ehrenreich das gleiche Resultat 

 wie aus unserem Material. 



3. Kopflänge. Unter den neun Ehrenreichschen Stämmen ist sie in guter Überein- 

 stimmung mit uuserem Resultat, beim Weibe achtmal größer und nur einmal kleiner als 

 beim Manne. 



4. Kopfbreite. Bei Ehrenreich sechsmal beim Weibe größer, zweimal bei beiden 

 Geschlechtern gleich und einmal (Bororo) kleiner als beim Manne, also im wesentlichen 

 wieder in Übereinstimmung mit unserem Resultat. 



5. Gesichtshöhe (Nasenwurzel — Kinn). Dieselbe ist bei Ehrenreich ausnahmslos 

 beim Weibe kleiner als beim Manne, so daß dieses aus unserem Matei'ial nur als sehr 

 wahrscheinlich bezeichnete Resultat .nun als sicher gestellt angesehen werden darf. 



So sind also diejenigen unserer Resultate, die wir als sicher oder wenigstens als sehr 

 wahrscheinlich bezeichnen konnten, durch diesen Vergleich mit den Ehrenreichschen Zahlen 

 nur weiter bestätigt worden. 



Von den restierenden fünf Proportionen erwies sich bei meinem Material die Stamm- 

 länge beim Weibe im Mittel um ein geringes größer als beim Manne. Ehrenreich hat sie 

 nicht direkt gemessen, wir sind daher auf die Beiulänge allein angewiesen, um diese Frage 

 zu entscheiden. Ehrenreich hat für dieselbe zwei Maße genommen, ein sehr empfehlens- 

 wertes Verfahren, und zwar die Symphysenhöhe und die Trochanterhöhe. Die erstere 

 ist bei den sieben Stämmen, für die sie gemessen worden, ausnahmslos beim Weibe kleiner 



