127 



sein pflegen, hatte man die Amerikanner ausnahmslos in eine nahe Verbindung mit den 

 sogenannten mongolischen Bevölkerungen gebracht. Der erste Versuch, Messungen an 

 Amerikanern zur Klassifikation zu verwenden, hat dagegen ein abweichendes Resultat 

 ei-gehen. Ehrenreich, der als erster diesen Versuch gemacht hat, schreibt: „Bezüglich der 

 Rassenmerkmale ergibt sich, daß unsere Indianer trotz gewisser mongolischer Züge in der 

 Gesichtsbildung sich in ihren Körperverhältnissen weit mehr der kaukasischen Rasse nähern 

 als der mongolischen. Klafterweite, Länge des Oberarmes und der ganzen oberen Extremität, 

 Nabel- und Syniphysenhöhe zeigen durchaus europäische Verhältnisse. Die größere Unter- 

 armlänge wird für die Gesamtlänge der oberen Extremität ausgeglichen durch die Kürze 

 der Hand, die sie von Europäern wie von Mongolen unterscheidet. Namentlich letztere 

 übertreffen unsere Südamerikaner bedeutend an Länge der Hand, während ihr Ober- und 

 Unterarm erheblich kürzer ist. Dasselbe gilt für die untere Extremität. Dagegen besitzen 

 die Indianer längere Füße. Die wichtigste Übereinstimmung mit der mongolischen Rasse 

 ist die bedeutende Vez-tikallänge des Kopfes. In der Gesichtsbildung beruht der wichtigste 

 Unterschied beider Rassen in der geringeren Augendistanz beziehungsweise größeren Breite 

 der Nasenwurzel, überhaupt dem kräftigeren Vorspringen der Nase bei den Amerikanern. " 



Meine Resultate ergaben ein davon etwas abweichendes Resultat. Man beachte aber, 

 daß mein Vergleichsobjekt für die asiatische Verwandtschaft von dem Ehrenreichs ver- 

 schieden ist. Ich wählte als Gegensatz zu den Europäern nicht den schwer faßbaren Begriff 

 iIts Mongolen, für deren Hauptmasse, die Chinesen, so gut wie keine — für die Japaner 

 noch viel zu wenig — Messungen vorliegen, sondern nach dem Vorgange Topinards die 

 Gesamtheit der gelben Rassen Asiens und der benachbarten Inselgebiete, soweit sie mit 

 diesen nahe verwandt sind oder ein historischer Zusammenhang mit Asien (Polynesien) sich 

 nachweisen läßt. Auf diese Weise war es mir schon in der relativ wenig umfassenden 

 Literatur, die mir in Arosa zu Gebote stand, möglich, wenigstens für einige Merkmale eine 

 ziemlich große Reihe von Varietäten aus den drei zu vergleichenden Hauptgruj^pen neben- 

 einander zu stellen. Auf diese Weise kann man wenigstens zum Teil die irreführenden 

 Wirkungen lokaler Eigentümlichkeiten des gerade zur Vergleichung vorliegenden Materiales 

 und auch der Differenzen vermeiden, die sich aus den heute noch sehr beträchtlichen Ab- 

 weichungen der Messungsmethoden der einzelnen Forscher ergeben. 



Benutzt man als Vergleichsobjekt im wesentlichen die Japaner, von denen uns, wie 

 gesagt, heute noch viel zu wenig Messungen vorliegen, so scheint in den Hauptproportionen 

 der Amerikaner dem Europäer näher zu stehen als dem Asiaten. Darin möchte ich Ehrenreich 

 durchaus zustimmen. Benutzt man aber die Gesamtheit der „östlichen gelben Rassen", so 

 ändert sich das Bild. Der lange gekannten Gleichheit von Haut und Haar und dem 

 häufigen Auftreten der Mongolenfalte gesellt sich dann noch eine sehr große Ähnlichkeit 

 in der Nasenform bei. Allerdings möchte ich auch für die Nase wieder Ehrenreich bei- 

 stimmen, daß die Gegend der Nasenwurzel bei den Amerikanern deutlich kräftiger hervor- 

 tritt, besser profiliert ist. als bei den uns geläufigen typischen Vertretern der Mongolen. 

 Dieses Merkmal unterscheidet aber diese typischen Mongolen auch von den umwohnenden 

 gelben Asiaten ebenso wie von den Polynesien!. Außerdem dürfte gerade in dieser Hinsicht 

 unser Typusbegriff die mittleren Unterschiede deutlich übertreiben. 



Auch dem Satze Ehrenreichs, der für die Amerikaner durchaus europäische Pro- 

 portionen in Anspruch nimmt, möchte ich voll beipflichten. Doch glaube ich nicht, daß 



