159 



Vogel gilt hier meistens als der völlig ausgewachsene 1 ) — nicht wohl die Rede sein, wie 

 auch Blanford (Fauna of British India etc., III, p. 351) betont, der im übrigen, obwohl 

 er mehr einer artlichen Verschiedenheit zuneigt, sich reserviert in der Frage ausspricht. 

 Es zweifelt übrigens auch Hume an einer Identität der dunklen und hellen Stücke. 



Die vorstehenden Erwägungen ließen es mir geratener erscheinen, unter Sp. limnaetus 

 lediglich die obigen drei Exemplare aufzuführen, ein weiteres, gleichfalls aus Sumatra vor- 

 liegendes Stück, das größtenteils weiß gefärbt ist, dagegen lieber als besondere Form und 

 zwar unter dem ihr zukommenden Namen caligatus abzuhandeln. 



Gm aber gleichzeitig die sehr nahe Verwandtschaft zu cirrhatus, der wohl als Typus 

 der ganzen Formengruppe - - denn daß es sich bei der Gattung Spizaetus um eine solche 

 handelt, kann kaum bezweifelt werden — aufzufassen ist, zu dokumentieren, halte ich die 

 direkte Angliederung des caligahis für zweckmäßig, möchte aber ausdrücklich betonen, daß 

 ich diese Bestimmung als eine gleichsam provisorische betrachte, die mich selbst nicht 

 völlig befriedigt und die ich nur anwenden zu müssen glaube, weil mir die artliche Zu- 

 sammengehörigkeit der beiden fraglichen Phasen denn doch noch nicht strikte genug 

 bewiesen zu sein scheint. Ich neige vielmehr der Anschauung zu, daß cirrhatus wie 

 caligatus, vielleicht selbst horsfieldi, wie man die dunkelbraune Form zum Unterschied 

 von dem „ Sammelbegriff * limnaetus nennen müßte, im Grunde eine und dieselbe Art 

 darstellen, die vielleicht nur territorial etwas abändern mag (so auf Flores, Ceylon, 

 auf den Andamanen etc.), aber oft auch in räumlich weit getrennten Gebieten 

 völlig identisch gefunden werden kann. 



Die namhaft gemachten Unterscheidungsmerkmale zwischen dem hellen limnaetus und 

 dem echten cirrhatus dürften nun auch kaum als stichhaltig zu betrachten sein. Denn 

 wenn auch richtig zu sein scheint, daß der erstere meist keinen oder nur einen rudimentären 

 Hinterhauptsschopf aufweist, so sind doch auch Ausnahmen bekannt geworden; ja selbst 

 der braune limnaetus wurde schon mit sehr langem Schöpfe angetroffen (s. Mus. Pays Bas). 

 Es ist klar, daß koloristische Details bei der Bestimmung solcher Vögel wie auch bei allen 

 nach Alter und Geschlecht stark differenzierten Raubvogelkleidern keine ausschlaggebende 

 Rolle spielen können, daß vielmehr das Schwergewicht lediglich auf plastische Merkmale 

 gelegt werden muß. Solche fehlen aber in der Tat zwischen beiden genannten Arten. 

 Es scheint mir wohl der Schnabel bei unsern dunkelbraunen Exemplaren etwas stärker 

 und höher sich zu präsentieren, auch meist ein stärkeres „Gewaff" vorhanden zu sein; 

 nun sind aber diese Tiere überhaupt etwas größer in ihren Dimensionen, und ich habe 

 schon bei anderer Gelegenheit darauf hingewiesen (Journ. f. Orn., 1899, p. 24), daß auf 

 solche Differenzen in systematischer Beziehung nicht zu viel zu geben ist, weil sie sehr 

 von dem Alter des Individuums abhängig sind, das bekanntlich bei den Adlern ein sehr 



l ) Es wäre das eine Analogie zu den einzelnen Gefiederphasen der Aquüa rapax albicans Rüpp; 

 ich muß aber gestehen, daß mir die diesbezügliche Darstellung v. Erlanger's (Journ. f. Orn., 1898, 

 p. 423) nicht völlig einwandfrei zu sein scheint. Es ist mindestens die Abbildung auf Tafel VII viel zu 

 hell ausgefallen, sowohl bei dem jungen Vogel im ersten Federkleid, das doch als gelbbraun bezeichnet 

 wird, während es hier fast bräunlichweiß dargestellt ist, als auch beim Kopf des alten Weibchens, der 

 fuchsbraun genannt wird, hier aber, abgesehen von einigen braunroten Flecken, die an das „Alterskleid" 

 gemahnen aollen, gelblichweiß gegeben ist. 



21* 



