167 



gehören können. Man dürfte nicht fehl gehen, wenn man die beiden Eulchen als junge 

 P. lenijpiji anspricht; denn damit stimmen sie im Gefieder, soweit es überhaupt schon 

 ausgebildet erscheint, am meisten überein. In der Größe freilich bleibt sogar das schon 

 weiter entwickelte stärkere Stück mit einer Gesamtlänge von 170 mm (gegenüber 150,5 

 bei dem andern) — von der Schnabelspitze bis zum Fußende gemessen — immer noch so 

 beträchtlich hinter den Dimensionen der erwachsenen lempiji zurück, daß man sogar an 

 die Zugehörigkeit zu einer noch kleineren Eulenart denken möchte. Der stärkere Pullus 

 zeigt nur am Vorderkopf, Rücken, Kropf und Bauch ganz spärliche Flaumreste von 

 grauweißer Farbe, bei dem schwachen finden sich solche reichlicher namentlich auf Kopf, 

 Bürzel. Bauch und Schenkelgegend; die Haudschwingen zeigen sich bei diesem ganz wenig 

 entwickelt: sie stehen übrigens auch bei dem größeren Stück noch weit hinter den ziemlich 

 ausgebildeten Sekundären zurück. Die grauweiße Tarsenbefiederung reicht bei beiden bis 

 zur Wurzel der Zehen; letztere sind horngelblich resp. etwas schwärzlich übertönt, die 

 Schnäbel hornbräunlich. Das ausgebildete Gefieder erscheint lichtbraun und graulich ge- 

 mischt, ein noch vielfach vorhandenes „Zwischengefieder" von flaumartiger Beschaffenheit 

 aber weißgrau mit feiner brauner Bänderung. 



Pisorhina rufescens (Horsf.). 



Scops rufescens Horsf., Tr. Linn. Soc. XIII. p. 140 (1822). 



Diese reizende kleine Eule liegt in einem von Hagen am 13. Juni 1905 bei Simpang 

 gesammelten weiblichen Exemplar vor, auf welches die Beschreibung Sharp e's im British 

 Catalogue im ganzen zutrifft. Die Umgebung der Augen ist hier ziemlich dunkelrotbraun, 

 der Yorderkopf gelbweiß oder schmutzig cremefarben; die Bänderung der Primärenaußen- 

 fahnen möchte ich mit lichtrostbraun bezeichnen. Die rudimentären Schwanzbinden, fünf 

 an der Zahl nebst einer etwas besser ausgebildeten terminalen sechsten, weisen die gleiche 

 Farbennuance auf. Auffallend sind nur die geringen Abmessungen des Stückes; denn diese 

 lauten: a. 120, c. 64, r. 20, t. 27, - ■ Werte, die jedenfalls hinter den im „Catalogue" an- 

 gegebenen (die Angabe daß diese Form P. le?npiji in der Totallänge übertrifft, ist natürlich 

 irrtümlich) zurückbleiben. Auch Vorderman (Over eene Collectie Vogels afkomstig van 

 de Lampongs [Zuid-Sumatra], 1. c. D. II, afl. 2, pag. 207) gibt stärkere Maße, nämlich: 

 a. 147, c. 73, t. 25 etc.; das von ihm geschilderte Exemplar scheint auch anders koloriert 

 gewesen zu sein. Möglicherweise ist aber die Geschlechtsbezeichnung bei meinem Vogel, 

 die freilich ausdrücklich auf Weibchen lautet, nicht richtig wiedergegeben. 1 ) 



') Ich hatte nachträglich Gelegenheit, ein männliches Exemplar aus dem Tring-Museum, von 

 Nordborneo stammend, zu vergleichen. Dasselbe ist auf der Oberseite entschieden viel dunkler und 

 weniger rostbraun gefärbt; die Stirngegend ist licht rostfarbig mit deutlich schwarzen Federspitzen 

 die Binden auf dem Vorderkopf sind tiefer schwarz (nicht mattbraun wie bei jenem); die Körperunter- 

 seite erscheint etwas dunkler rostgelbbraun, der ockerrote Anflug weniger hervortretend, die braun- 

 schwarze Fleckung weniger disseminiert. Die Flügellänge beträgt 115 mm. Die dunkle, ausgesprochen 

 braune Grundfarbe der Oberseite wie das fast völlige Fehlen der ockerroten Töne im Gefieder sprechen 

 vielleicht für eine subspezifische Verschiedenheit des sumatranischen Vogels oder man hat, was wahr- 

 scheinlicher ist, darin nur eine „rote Fhase" der Artfärbung zu erblicken. Zu bemerken ist, daß das suma- 

 tranische Exemplar in ziemlich abgetragenem Kleide sich befindet; das borneanische ist am 25. Sep- 

 tember gesammelt. 



22* 



