175 



nommen, welcher rötlichbraune, gelb gespitzte Federn zeigt — , Bürzel und Oberschwanz- 

 decken erscheinen hier saftgrün, Malarregion und Kinnschneppe rostbraun (mit schwärz- 

 liehen Federbasen), das übrige Kinn und die Kehlmitte schwarz, breit weiß gestreift, in- 

 dem die einzelne Feder jederseits einen breiten linearen Rand Ton weißer Farbe aufweist. 

 Darin soll das Hauptunterscheidungsmerkmal gegenüber Chr. mentale mentale (Temm.) 

 Hegen. Doch scheint mir die Sache nicht ganz geklärt zu sein. Schon den älteren 

 Forschern war die eigentümliche Verschiedenheit des Kolorits in dieser Körperregion auf- 

 gefallen. Wagler (Systema Av., Picus sp. 89 [1827]) scheint sie für eine geschlechtliche 

 Differenz gehalten zu haben, denn er sagt beim Männchen — und zwar läßt er die Art 

 nur auf Java vorkommen — : „Mento gulaque nigris, albo variolosis", und beim Weibchen 

 .Macula gulae nigra albo striolata". Man hat diese letztere Angabe als für humü zu- 

 treffend angenommen und daher geglaubt, Wagler habe hier zum ersten Male das Weibchen 

 des Sumatraners beschrieben. Auch Reichen b ach bildete beide Formen nebeneinander, 

 und zwar Männchen und Weibchen anscheinend ziemlich gleich koloriert, ab. (DCXXVIII, 

 Fig. 3180/81 und Fig. 4178/79.) Die hier dargestellte Chr. gularis Bp. wird neuerdings 

 von Yorderman (1. c, p. 46), dem zwei Exemplare mit weißgefleckter Kehlgegend aus 

 Südsumatra vorlagen, wieder hervorgeholt. Obschon sie der im gleichen Jahre erscheinende 

 Band des , British Catalogue" mit mentalis zusammenwirft, so scheinen mir die Angaben 

 des zuletzt genannten Forschers, der eine genaue Beschreibung mit Differentialdiagnose 

 gibt, doch einer weiteren Nachprüfung wert. Denn die merkwürdige Größe des von 

 Vorderman untersuchten Exemplars (a. 155), dann das Nebeneinandervorkommen mit 

 mentale in der gleichen Lokalität, ja im gleichen Gebirgsstock, lassen sich doch schwer 

 zueinanderreimen. 



Ich bin nun selbst in der Lage gewesen, nicht nur an den beiden vorliegenden Stücken 

 von Banka eine Färbungsdifferenz, wie sie auch den anderen Forschern aufgefallen war, 

 festzustellen, sondern auch zwei in unserer Sammlung vorhandene Stücke aus Java zu unter- 

 suchen, die sich hinsichtlich der an ihnen konstatierbaren Differenzen völlig identisch mit 

 den Bankanern verhalten. Leider ist keinem der vier Exemplare eine Geschlechtsbestimmung 

 beigegeben, so daß man darauf angewiesen ist, nach den diesbezüglichen Angaben Har- 

 gitt's die Geschlechtsbestimmung vorzunehmen. Nach der olivbraun gefärbten Malarregion 

 wäre also Exemplar 1 ein Weibchen, Nr. 2, das diese Gegend, wie auch das Kinn rotbraun 

 gefärbt zeigt, ein Männchen. Ob das wirklich richtig ist, darüber sind mir Bedenken auf- 

 gestiegen; denn gerade die im höher ausgebildeten Kleid sich präsentierenden Vögel, wozu 

 freilich auch gerade eine zufällig größere Frischheit des Gefieders kommt, möchte man 

 eher für Männchen halten, und diese Stücke sind es jedesmal, welche die vermeintlichen 

 Merkmale der Weibchen an sich tragen. 



Was nun zunächst die beiden Bankaner anlangt, so zeigt Nr. 1, das oben überhaupt 

 ein etwas dunkleres Kolorit aufweist, entschieden besser erhaltenes Gefieder, was namentlich 

 an den Schwingen bemerkbar ist. Kinnschneppe und Malarregion sind rostbraun, die Kehle 

 aber schwarz mit deutlicher weißer Streifung. Die rotbraunen Teile sind überhaupt frischer 

 und die Bänder auf den Handschwingen deutlicher. 



Ein ganz anderes Aussehen hat Nr. 2; bei ihm sind, abgesehen von der olivgrünen 

 Malarregion und der schwärzlichen Kinnschneppe, die auf das männliche Geschlecht hin- 

 deuten sollen, die Kehl- und unteren Kinnfedern lediglich weiß gefleckt, indem beiderseits 



23* 



