189 



Namen rufipennis Blyth; er schreibt ihr eine bedeutendere Größe, ein etwas reineres Rot- 

 braun der Flügel und ins Blaue schimmerndes Grünschwarz des Kleingefieders zu. Diese 

 Merkmale stimmen jedenfalls auf die vorliegenden Exemplare, die mit Ausnahme von 

 Vogel 6, der auch sonst etwas abweichend sich präsentiert, von stattlicher Größe sind und 

 meist sehr starken blauvioletten Glanz über das Kleingefieder, namentlich der Oberseite, 

 ausgebreitet zeigen. Ob es Zufall ist, daß gerade der Sumatraner die größte Flügellänge 

 aufweist, lasse ich dahino-estellt. Nr. 2 ist schon dadurch etwas verschieden, daß es wenio- 

 violetten Glanz zeigt und fein düsterbraun gebändert erscheint, worin vielleicht ein Zeichen 

 jüngeren Alters zu erblicken ist. Ein junger Vogel ist jedenfalls das kleinwüchsige Stück 6, 

 das auf dem Rücken nur Spuren von schwarzer Zeichnung aufweist und überhaupt mehr 

 schwarzbraun (auch auf den Unterflügeldecken) wie schwarz gefärbt ist und statt des 

 violetten Schimmers einen schwachen grünen Glanz erkennen läßt; die Füße sind von 

 heller brauner Farbe wie bei den anderen Exemplaren. Nach W. Blasius (Journ. f. 

 Ornith., 1882, p. 247) unterschieden sich die Borneovögel, welche die gleichen Dimensionen 

 aufweisen wie die obigen alten Stücke, durch dunkelgraue Schwanzfederbasen (sonst sind 

 diese schwarz- oder dunkelbraun) von den Sumatranern. Es fragt sich nur, ob Sumatra 

 lediglich von dieser einen starken Form bewohnt wird, oder ob neben ihr noch eine andere 

 ihr sehr ähnelnde vorkommt. Ich glaube nun, daß nur die verschiedenen Altersstadien des 

 eurycereiis Anlaß zur Aufstellung verschiedener Formen gegeben haben. Dies macht auch 

 A. Müller mit seinen Angaben, denen ein sehr stattliches Material zu Grunde lag, wahr- 

 scheinlich. Denn obwohl er zuerst geneigt ist, den schwächeren rufipennis von eurycercus 

 zu sondern — 30 gemessene Salanganer ergaben eine Flügellänge von 185 — 211 mm, ein 

 Malakkavogel aber eine solche von 223 mm — , so spricht er doch die Vermutung aus, 

 es möchte ein und dieselbe Spezies sein und es könnte rufipennis, zumal ihm auch „Zwischen- 

 kolorite' vorkamen, die jüngeren Stadien, eurycercus aber nur den ganz alten Vogel dar- 

 stellen. Das scheint mir ebenfalls das Plausibelste, und mit dieser Reservatio wird man 

 auch die Mehrzahl der hiesigen Stücke als C. eurycercus, das Exemplar 6 aber als „rufi- 

 •>" bestimmen dürfen. Es kommt jedenfalls sehr auf die Jahreszeit an, in der ge- 

 sammelt wird ; denn anders läßt sich das Überwiegen der jugendlichen Stadien auf Salanga 

 nicht erklären. Hartert betrachtete seinerzeit (Katal. Vogelsammlung Mus. Senckenberg, 

 Naturforseh. Gesellschaft, p. 150) rufipennis und eurycercus als deutlich unterschiedene 

 Formen. 



Daß bei alledem eine ziemlich große geographische Variabilität innerhalb dieser Gruppe 

 vorhanden ist, soll nicht bestritten werden. So muß man wohl daran festhalten, daß 

 C. sinensis, den Hume mit eurycercus vereinigte (der gleiche Forscher beschrieb von der 

 Nordspitze Sumatras den nachher wieder fallengelassenen C. acheensis (Stray Feathers VI, 

 p. 171)), doch subspezifisch verschieden ist; dies bestätigt auch Blanford (1. c. III, p. 454). 

 Ob in Indien noch weitere Unterscheidungen getroffen werden können, ist zweifelhaft; es 

 sei aber hervorgehoben, daß „C. maximus Hume" mit einer Flügellänge von 9 — 9,5 engl. 

 Zoll immer noch hinter unserem Sumatraner zurücksteht! 



Die meisten neueren Forscher führen aus Sumatra nur javanicus und eurycercus auf; 

 den letzteren erwähnt Salvadori (Catal. Coli, ornith. fat. presso Siboga e nell Isola Nias 

 (Genova 1887)) auch von Nias. Ein von Vorderman gemessenes Stück des eurycercus 

 von Südsumatra hatte nur eine Flügellänge von 212, eine Stoßlänge von 282 mm. 

 Abh. d. II. Kl. d. K. Ak. d. Wiss. XXIV. Bd. I. Abt. 25 



