208 



violette Ton ist meist fehlend an dieser Stelle; bei Exemplar 1 ist er allerdings 

 stark vorhanden. Während demnach die Stücke von Banka entschieden einen anderen 

 Charakter tragen, indem sie in jeder Hinsicht (auch wenn man berücksichtigt, daß sie 

 im Vergleich zu den anderen Bälgen frisch gesammelt sind und noch nicht durch Licht- 

 einwirkung gelitten haben können) intensiver und „wärmer" gefäi-bt sind, zeigt sich die 

 Differenz doch am meisten ausgesprochen gegenüber den aus Java stammenden Bälgen. 

 Der Delivogel nimmt eine Mittelstellung ein, nähert sich aber doch mehr den Bankanern ; 

 ähnlich der „Indier". Von einem blauen Ohrfleck läßt sich an keinem der vorstehenden 

 Vögel etwas entdecken. So nahe also der javanische Vogel auch dem Sumatraner steht, 

 so dürfte sich doch seine Abtrennung unter dem Namen rufidorsa innominata rechtfertigen 

 lassen; eine Differenz in der Größe scheint mir aber nicht vorzuliegen, wenigstens was die 

 Flüo-elläuge anlangt. Darin, daß die Gesamto-röße bei den Javanern etwas hinter der 

 von typischen rufidorsa-Exemplaxen zurückstehen soll, mag aber Hartert wohl recht haben. 

 Erweist sich nun die Flügellänge bei vorliegenden Stücken als eine in sehr ge- 

 ringem Maße schwankende (auch A. Müller mißt übrigens den Flügel eines Salanga- 

 vogels nur mit 55 mm), so war es mir sehr interessant, in einem weiteren, noch nicht 

 erwähnten Exemplare die Bestätigung dafür zu finden, daß tatsächlich auf Sumatra 

 noch eine andere, viel starkwüchsigere Form lebt. Sie dürfte es sein, die Sharpe 

 für seine C. eueryfhra als Typus gedient hat. Denn wenn auch dieser Forscher die Dimensionen 

 bei allen Angehörigen der Gruppe ziemlich übereinstimmend wiedergibt, namentlich die 

 Flügelmaße (die bezüglichen Angaben scheinen freilich nicht allzu verlässig), so fällt doch 

 auf, daß gerade bei euerythra eine viel beträchtlichere Totallänge 1 ) verzeichnet wird. 

 Man wird danach nicht fehl gehen, wenn man also doch den Namen euerythra als einen zu 

 Recht bestehenden auffaßt und unter ihm auch den mir vorliegenden Vogel, auf den die 

 Beschreibung Sharpe's freilich nur teilweise zutrifft, anführt. Sollte diese Annahme sich 

 aber als irrig erweisen, mein Vogel vielmehr etwas anderes darstellen als der Sharpe'sche 

 Vogel, dann müßte freilich ein neuer Xame für ihn geschaffen werden. Als solchen würde 

 ich vorschlagen die Bezeichnung C. rufidorsa robusta. Hier noch einige Details bezüglich 

 des interessanten Stückes : 



Ceyx rufidorsa euerythra Sharpe an C. rufidorsa robusta subsp. nov. 



?Ceyx euerythra Sharpe, Cat. Brit. Birds Mus. XXVII. p. 179. 



L. t. a. c. r. 



1. — ad. Sumatra 1893 (Martin) 150 62 49 40 



Der vorstehende Vogel stellt lediglich eine stark vergrößerte Ausgabe der 

 vorigen Form, mit der sie vollständig übereinstimmt, dar. Er entspricht im Kolorit 

 ganz dem Exemplar 7, ermangelt also fast ganz der schwärzlichen Zeichnung 

 auf dem Flügel. Bedauerlich erscheint, daß die genauere Angabe der Gegend, in der 

 das Stück erbeutet wurde, auf der Etikette fehlt. Vielleicht haben wir darin eine Gebirgs- 

 form zu erblicken, die selten zu sein scheint: denn Hartert hat sie sicherlich bei seinen 

 Untersuchungen nicht vorgelegen. 



a ) Abgesehen davon bleiben aber die übrigen Maße, namentlich die Flügellänge (59 mm), hinter 

 den von mir eruierten stark zurück! 



