229 



nach wäre höchstens an Gr. sumatrensis difficilis von Balabak zu denken ; aber ich finde 

 die Unterstoßdecken bei unseren Exemplaren durchaus nicht „kräftig und regelmäßig" 

 gebändert. Ein von Vorderinan beschriebenes, erwachsenes Exemplar des Gr. sumatrensis 

 aus Borneo mißt a. 147, c. 105 mm, ist also wieder schwächer wie vorstehende Stücke. 



Dissemurus paradiseus paradiseus (L.). 



Cucuhis paradiseus Linne, Syst. Nat. Ed. XIII, p. 172 (1766). 

 Dissemurus platurus Vieill., Dict. d'Hist. Nat. IX, p. 588. 















a. 



c. tot. 



c. 



r. 



1. 



— ad. 



Malabarküste 





— 



(H. v. L.) 



152 



340 



147 



30 



2. 



[ö] , 



Sumatra 





1892 



(Martin) 



148 



370 



157 



33 



3. 



- 



Sumatra 





1903 



(Hagen) 



150 



340 



140 



36 



*4. 



n 



Sumatra 





— 



(Dr. Barth) 



154 



320 



147 



33 



5. 



— — 



Sumatra 





— 



— 



142 



355 



152 



30 



6. 



— — 



Sumatra 





— 



— 



144 



300 



139 



27 



7. 



5 jun. 



Simpang 



15. 



VI. 05 



(Hagen) 



142 



220 



140 



33 



8. 



o 



SimpaDg 



14. 



VI. 05 



(Hagen) 



148 



350 



140 



29 



9. 



9 jun- 



Simpang 



13. 



VI. 05 



(Hagen) 



130 



190 



138 



28 



10. 



[c] 



Java 





— 



(Sturm) 



139 



230 



150 



30 



11. 



— 



Java 





— 



(Sturm) 



131 



315 



115 



25 



Der Ausspruch Sharp e's (Brit. Cat. III, p. 264), daß, je größer die Serien sein werden, 

 die uns von solchen Vögeln vorliegen, um so mehr die Schwierigkeiten wachsen, sichere 

 spezifische Charaktere für die unter verschiedenen Namen geführten Formen herauszufinden, 

 besteht auch heute noch zu Recht. Soviel geht aber doch aus den neueren Untersuchungen 

 hervor, daß es zweifellos richtiger ist, eine ganze Anzahl bisher unterschiedener Formen 

 in eine zusammenzuziehen, solange es nicht gelingt, für sie stichhaltigere Merkmale, als 

 sie bisher bekannt waren, ausfindig zu machen; auch Hartert, der sich über diese Gruppe 

 in den Nov. Zool., 1902, p. 579 etwas ausführlicher ausläßt, vereinigt die Vögel der 

 malayischen Halbinsel, von Sumatra, Borneo und Java (Exemplare von letzterer Insel lagen 

 ihm allerdings damals nicht vor) in einer Form. 



Vergleicht man das vorliegende Material, so gibt sich sowohl hinsichtlich der Körper- 

 größe wie auch hinsichtlich der Gestalt der Schwanzfederfahnen und der Ausbildung des 

 Frontalschopfes eine ziemlich hochgradige Verschiedenheit zu erkennen, so zwar, daß es 

 danach ganz unmöglich erscheint, eine bestimmte oder auch nur approximative Einteilung zu 

 treffen. Die Entwicklung des Schopfes scheint nun zum großen Teil mit dem Erhaltungs- 

 zustande des Gefieders bzw. mit seiner Ausbildung in Zusammenhang zu stehen, und was 

 die genannte Federfahne anlangt, so dürfte nicht zu verkennen sein, daß ihre Gestaltung in 

 der Hauptsache von dem Alter des Vogels beeinflußt wird, vielleicht auch von geschlecht- 

 lichen Differenzen; erst in sekundärer Richtung wäre dann die taxonomische Bedeutung 

 solcher Verschiedenheiten zu beurteilen; das ist aber ganz unmöglich, solange wir nicht 

 genauestens über die normale Variationsbreite gewisser Merkmale nach Alter, Geschlecht 

 und Saison orientiert sind. 



Abb. d. II. Kl. d. K. Ak. d. Wiss. XXIV. Bd. I. Abt. 



30 



