230 



Hier einige Details zu den einzelnen Stücken. Der im allgemeinen violettblaue 

 Schiller, der über dem Gefieder ausgebreitet liegt, der aber gewöhnlich auf den Flügel- 

 decken einer grünen Nuance Platz macht, zeigt sich bei Nr. 5 sehr wenig entwickelt; 

 es dürfte das daher kommen, daß das Exemplar sich in ziemlich abgetragenem Kleide 

 befindet. Bei Nr. 1 fällt auf, daß es, verglichen mit dem ziemlich gleich großen Nr. 4, 

 eine etwas größere und stärker aufgerollte Fahne aufweist; sonst unterscheidet es sich, 

 abo-esehen davon, daß es zu den langflügeligen Stücken gehört, in nichts von der Mehrzahl 

 der Sumatraner. Danach ließe sich der südindische Vogel D. maldbaricus (Lath.) nicht 

 immer von dem malayischen unterscheiden ; denn die namhaft gemachten Differenzen erweisen 

 sich beim Vergleich mit anderen Exemplaren als von doch recht untergeordneter Bedeutung. 

 Daß die Rasse brachyphorus, unter welcher Sharpe die Vögel von Borneo, Sumatra und 

 Malakka vereinigt, sehr kleine Fahnen hätte, kann ich durchaus nicht finden. Bei Nr. 5 

 sind sie allerdings sehr schmal, aber ungemein lang; dabei ist die Schopfentwicklung 

 o-ering, wie auch oft bei Vögeln von Malakka. (Den „typischen" brachyphorus (Bp.) von 

 Borneo hielt man früher für ganz schopflos.) Dagegen würde bei unseren Vögeln, wenigstens 

 bei der Mehrzahl, die Gestalt von Fahne und Haube auf D. platurus Vieill. zutreffen, den 

 Sharpe seinerzeit auf Java und Borneo vorkommen ließ. Man faßt aber jetzt platurus 

 als Synonym von paradiseus auf. Die Identität von D. brachyphorus mit platurus resp. 

 paradiseus haben Büttikofer, 1. c, p. 51 und W. Blasius (Verb. Zool.-bot. Ges., 1883) 

 wiederum erwiesen, während der D. forinosus, den Cabanis und Heine von Java beschrieben 

 (Mus. Heinean. I, p. 111), ebenfalls sich nicht als stichhaltig zu erweisen scheint. Gerade 

 die bedeutendere Größe finde ich bei dem Vogel aus Java, der eine lange, mäßig gewundene 

 Fahne aufweist, nicht bestätigt. 



In der Länge der Schwanzfedern stimmen namentlich Nr. 1, 2, 3 und 6 gut mit- 

 einander überein. Bei Nr. 7 und 9 aber sind diese Federn bedeutend kürzer, darin 

 weniger das Kleid des Weibchens, sondern eher die größere Jugend anzeigend. Auffallend 

 ist nur, daß die Fahnen bei beiden Vögeln sehr in die Breite entwickelt und stark aufgerollt 

 sind. Die Kinn- und Wangengegend erscheint fast nackt und zeigt nur einige Federstiften. 

 Sonst ist das Gefieder, obwohl gut erhalten, sicher nicht frisch. Es könnten diese Stücke 

 also nur einjährige Junge sein. Daß es keine alten sind, geht eben mit Evidenz aus der 

 Gestalt der seitlichen Schwanzfedern hervor, welche noch nicht zu der feinen fadenförmigen 

 Ausziehung gelangt sind und daher auch noch die breitere und plumpe Fahne tragen; 

 vorausgesetzt wäre dabei, daß die Breitenentwicklung der Fahne hier kein Zeichen höheren 

 Alters, sondern im Gegenteil ein solches der Jugend wäre. Daß diese Auffassung die 

 richtigere ist. geht aus einem weiteren aus Banka stammenden Weibchen hervor, das, 

 obwohl ebenfalls am Kinn fast federlos und auch sonst im gleichen Gefiederzustand wie 

 die anderen befindlich, entschieden älter ist, weil es mehr in der Ausbildung der Schwanz- 

 federn vorgeschritten ist und namentlich die fadenförmige Ausziehung der Zentralfedern, 

 welche eine mäßig lange und breite Fahne zeigen, aufweist. Die Stücke 2 und 3 von der 

 Hauptinsel haben diese Fadenfedern freilich noch bedeutend länger ausgezogen. Wie sich 

 an den kurzschwänzigen Vögeln von Simpang — die Art wird dort „Karbitjong" genannt — , 

 welche jedenfalls in der Mauser begriffen waren (daher die kahlen Stellen am Kopf, die 

 unausgewachsenen Stoßfedern und das Fehlen des Schopfes), ersehen läßt, beginnt das 

 Schmälerwerden der Schwanzfedern in der Regel am Ende der seitlichen Federn. Diese 



