260 



auch bei Dendrocitta (vgl. auch die interessante Studie von G. Schiebel über die Phylo- 

 genese der Laniusarten) gar nicht von der taxonomischen Bedeutung, wie sie bisher 

 angenommen wurde. 



Auffallend sind die geringen Maße eines in Südsumatra gesammelten Exemplars, das 

 nach Vorderman (1. c, D. LI, Afl. 2, p. 240) nur a. 183, c. 178 mm maß. — Richmond 

 (1. c.) gibt an Ö a. 197 — 199, O 181 mm (Vögel von Nordwestsumatra). 



Treron nipalensis nasica Schleg. 



Treron nasica Schleg., Nederl. Tijdschr., D. II, p. 67 (1863). 



a. c. r. 



1. Ö ad. Simpang Anfang Juni 05 (Hagen) 135 98 21 



2. Ö „ Simpang 1. VI. 05 (Hagen) 136 96 22 



3. O „ Simpang 1. VI. 05 (Hagen) 126,5 81 — 



Die Füße sind bei allen drei Stücken lebhaft korallrot, die Schnäbel am Grunde 

 orangerot, sonst mehr oder weniger gelb bzw. bleigrün am Anfang der Schnabelbedeckung; 

 Exemplar 2 zeigt die Innenfahne der linken mittleren Steuerfeder fast gänzlich grau, nicht 

 olivgrün. Interessanterweise weist hier auch der weibliche Voarel auf den Unterschwanz- 

 decken einen rostbräunlichen Ton auf, der entschieden stärker ist wie bei typischen nipalensis- 

 Exemplaren. Dementsprechend ist die gleiche Partie bei den Männchen etwas tiefer rost- 

 braun (statt trüb gelbbraun) gefärbt. Die Körperunterseite haben unsere Vögel durchaus 

 nicht so lebhaft gelbgrün wie jene, im Gegenteil ist sie kälter und weniger intensiv 

 koloriert. 



Nach Hartert (Nov. Zool., 1902, p. 215) kann die Annahme zweier guten Arten, 

 wie sie Salvadori (dem allerdings bei Abfassung von Band XXI des „Catalogue" Hin- 

 ein Exemplar der nasica vorlag) aufführt, nicht aufrechterhalten werden; erschlägt daher 

 vor, entweder nipalensis Hodgs. und nasica zu vereinigen oder den wahrscheinlich richtigen 

 Mittelweg einzuschlagen, der darin besteht, „auf den großen Sundainseln eine wenigstens 

 im männlichen Geschlecht von der typischen nipalensis durch lebhafter gelbe Unterseite (?) 

 und dunkler rotbraune Unterschwanzdecken unterscheidbare Subspezies" anzunehmen. Von 

 der Größe wird hier nichts gesagt. Salvadori gibt aber an, daß Exemplare von der 

 malayischen Halbinsel, Sumatra, Borneo und von den Philippinen kleiner seien als solche 

 aus Nepal. Das scheint auch im allgemeinen richtig zu sein und wird von Schlegel 

 speziell hervorgehoben. Da nun nasica von Banjermassing und Sumatra zuerst beschrieben 

 ist, müßte dieser Name, der nicht unterdrückt werden kann, für den Sundavogel beibehalten, 

 die von Salvadori gegebene Differentialdiagnose aber einer Revision unterzogen werden. 

 Denn die hier angegebenen Merkmale treffen nicht zu und scheinen lediglich individueller 

 Natur zu sein. Von dem oben angeführten Kennzeichen und von dem anscheinend kon- 

 stantesten Merkmal, der Schnabelsrestalt, erwähnt Salvadori nichts. 



An den mir vorliegenden Vögeln ersehe ich nun, daß die auf Banka lebende, ziemlich 

 stattliche Rasse der Form Tr. nipalensis zwar sehr nahesteht, aber doch von ihr, abgesehen 

 davon, daß sie auch etwas kurzflügeliger ist, durch einen in allen Dimensionen 

 stärkeren Schnabel unterschieden ist. Sie charakterisiert sich demnach als „typische" 

 Tr. nasica. Auch Vorderman (1. c, D. L, Afl. 4) bezeichnet ein Exemplar aus Billiton, 



