344 



irrelevante, sich auch sonst noch bei Spirifer häufig findende Eigenschaften 

 sind noch kurzer Schloßrand, abgerundete Schloßecken, schwacher bis fehlender 

 Sinus genannt. 



Scupin 2 ) geht auf die Röhrchenskurptur ein und ist auf Grund der Beob- 

 achtungen an Spir. concentricus und gerolsteinensis der Ansicht, daß durch 

 Einschiebung des Subgenus Reticularia die Einheitlichkeit der Spiriferen - 

 Gruppe gestört würde, auch bei allerengster Fassung. 



Hierzu ist hinzuzusetzen: 



Die Röhrchenskulptur findet sich auch bei typischen berippten Spiriferen. 

 So bei Spirifer speciosus Bronn (Quenstedt), 2 ) Spir. ostiolatus, 3 ) 4 ) Spir. aper- 

 turatus, 3 ) 5 ) Spir. Roemeri. 6 ) 



Außer bei diesen untersuchten Formen begegnen wir in der Literatur 

 wiederholt Hinweisen auf diese Röhrchenskulptur: So bei Davidson, Brit. Carb. 

 Brachiopoda, S. 222, Taf. 4, Fig. 15 und Taf. 50, Fig. 9 a Spirifer bisulcatus; 

 ferner bei Hall und bei Hall and Clarke, Palaeontology of New York, Bände IV 

 und VIII. Im zweiten Teil des letzteren Werkes sind S. 19 unter „crispus- 

 type" eine Reihe berippter, röhrchentragender Spiriferen aufgeführt (vgl. auch 

 Spir. granulosus im gleichen Werk, Taf. 23, Fig. 1 — 15 und andere). 



Diese Befunde zeigen, daß von den beiden für die Abtrennung der Reti- 

 cularien von Spirifer bestimmend gewesenen Merkmalen dasjenige der Röhrchen- 

 skulptur nicht in Frage kommen kann. 



Ebensowenig kann das zweite Merkmal, das Fehlen der Berippung, 

 bestehen bleiben, wie Scupin, 1. c, S. 6 (210) nachgewiesen. Bekräftigt wird 

 seine Ansicht durch die Beobachtungen Buckmans, 7 ) der feststellt, daß im 

 Untercarbon Englands sich zahlreiche Formen finden, die Reticularienskulptur 

 und ^ deutliche Berippung zeigen, deren rudimentärer, dem Verlöschen 



x ) Spiriferen Deutschlands. Paläontologische Abhandlungen, Dames und Koken, Neue Folge, Bd. IV, 

 Heft 3, S. 6 (210). 



2 ) Quenstedt. Braehiopoden, S. 480, Taf. 52, Fig. 31, 31a. Ich verdanke der Liebenswürdigkeit 

 Herrn Prof. Kokens, der mir die Originale Quenstedts sandte, die Möglichkeit der Untersuchung dieser 

 Formen ; es ließen sich auf der Schalenoberfläche die in konzentrischen Reihen geordneten Pusteln — 

 die Endigungen der Röhrchen feststellen. Die Abbildung Quenstedts bezieht sich auf die Skulptur der 

 Area und er glaubt, daß es sich um unter der Schalenoberfläche laufende Kanälchen handle. Scupin 

 sagt 1. c, S. 61 : Spir. speciosus besitze keinen Papillenbesatz, was hiermit berichtigt sein möge (immerhin 

 ist sein Papillenbesatz ein anderer als bei Spir. aculeatus). 



3 ) Xach Stücken im Straßburger Museum. 



*) Quenstedt, 1. c, S. 473, Taf. 52, Fig. 7, 7 a. 



5 ) Quenstedt, 1. c, S. 502, Taf. 53, Fig. 44, 43 a, wonach die Oberhaut zierliche Knoten trägt, die 

 nicht überall vorhanden seien (Erhaltungszustand! Verf.). 



6 ) Straßburger und Münchener Sammlung. 



7 ) Quart. Journal 190S, S. 27. Brachiopod Homoeomorphy : „Spirifer glaber". 



