409 



Schlucht unterhalb unserer Höhle. Wir müssen daher annehmen, daß die Erosion durch 

 den Bach früher, oberhalb der 640 m, sehr viel langsamer erfolgte. 



Wie schon erwähnt, repräsentiert das Niveau von 640 m möglicherweise das Niveau 

 der Talsohle bei Beginn der Rißwürni- und am Ende der Mindelrißinterglazialzeit. Wenn 

 wir also ermitteln wollen, wie groß der alljährliche Betrag der Erosion zwischen dem 

 Anfang der Günzmindel- und dem Ende der Mindelrißinterglazialzeit war, haben wir 

 folgende Daten zu berücksichtigen: 



Niveau des präglazialen Talbodens nach Penck . . . = 800 m 

 Niveau des Talbodens am Ende der Mindelrißinterglazialzeit = 640 „ 

 Betraff der Vertiefung: des Tales während der Günzmindel- 



-f- Mindelrißinterglazialzeit = 160 „ 



Dauer der Günzmindelinterglazialzeit 80000 + Dauer der 



Mindelrißinterglazialzeit 190000 Jahre . = 270000 Jahre. 



Es ergibt sich dann als Betrag der jährlichen Vertiefung des Tales nur 

 mehr 0,6 mm. 



Allein selbst dieser Betrag dürfte zu hoch sein, denn in dem nach oben immer 

 breiter werdenden Tale blieben doch gewiß die Gletscher der Mindel-, Riß- und Würm- 

 eiszeit nicht so ganz ohne Einfluß auf die Erosion und somit auf die Vertiefung des Tales, 

 wie in der engen Schlucht unterhalb der Höhle; es wäre demnach obiger Betrag von 

 0,6 mm noch ein wenig zu reduzieren. Es gibt jedoch keinen brauchbaren Maßstab für 

 eine solche Berechnung, wir wären hier nur auf willkürliche Schätzungen angewiesen. 



Alle bisherigen Betrachtungen gingen von der Voraussetung aus, daß, wie Penck 

 behauptet, vier Eiszeiten und drei Interglazialzeiten existiert haben. Sehr kompetente 

 Forscher wie Geinitz und Boule haben sich jedoch entschieden gegen die Annahme so 

 vieler Perioden ausgesprochen, und für unser Gebiet will Ampferer, 1 ) der sich hier zu- 

 letzt mit Glazialstudien befaßt hat, nur zwei Vergletscherungen und eine Interglazialzeit 

 gelten lassen. Gleichwohl haben Ampferers Resultate für unsere Frage eine geringere 

 Bedeutung, denn er läßt es unentschieden, ob nicht doch für das Alpenvorland eine Günz- 

 bzw. eine Mindeleiszeit nebst den entsprechenden Interglazialzeiten angenommen werden muß, 

 er behauptet nur, daß sie im Inntal nicht nachweisbar seien. Es besteht also immerhin 

 noch die Möglichkeit, daß sich diese Perioden hier wenigstens durch Erosion und somit 

 durch Vertiefung des Tales bemerkbar gemacht hätten. 



Anders liegt hingegen die Sache, wenn Geinitz 2 ) und Boule 3 ) im Recht sind, und 

 somit überhaupt nur drei Eiszeiten und zwei Interglazialzeiten für uns in Betracht kommen ; 

 denn es verbleibt dann von einer etwaigen Glazialwirkung während der beiden ersten Eis- 

 zeiten abgesehen für die Vertiefung des Tales zwischen dem präglazialen, nach Penck 



') „Es ist eine auffallende Tatsache, daß man im Innern der Alpen mit Sicherheit nur zwei Eis- 

 zeiten hat nachweisen können". Über die Entstehung der Inntalterrassen. Verhandl. des K. K. geolog. 

 Reichsamts 1907, p. 96. 



2 J In .Die Eiszeit", 1906, p. 137 schreibt er: „Die Profile zeigen, daß die Trennung der einzelnen 

 Schotter und ihre Zustellung zu den verschiedenen Eiszeiten schwer und zum Teil gekünstelt ist." 



3 ) Observations sur un Silex taille du Jura et sur la Chronologie de M. Penck. L'Anthropologie, 

 Paris 1908, p. 8. 



Abh. d. II. Kl. d. K. Ak. d.Wiss. XXIV. Bd. IL Abt. 5i 



