410 



800 m hoch gelegenen Talboden und dem Niveau bei Beginn der Rißwürniinterglazialzeit, 

 das wir auf etwa 640 m geschätzt haben, nur die Erosion während der Mindelrifiinter- 

 glazialzeit, welche nach Pilgrim 190000 Jahre gedauert hat. In dieser letzteren Periode 

 müßte sich also die Talsohle um 160 m Tertieft haben. Es ergibt sich in diesem Falle 

 ein jährlicher Betrag von 0,85 mm. 



Es kann nicht meine Aufgabe sein, dieses Thema hier noch weiter zu behandeln. 

 Meine Ausführungen sollten in erster Linie zeigen, wie gering die erodierende 

 Wirkung des fließenden Wassers in festem Fels ist, welch gewaltiger Zeiträume 

 es bedarf, um das Tal um einen nur einigermaßen nennenswerten Betrag zu vertiefen. 

 Selbst bei der Annahme von vier Eiszeiten und drei Interglazialzeiten ist die Zeit zu kurz, 

 als daß unser Tal ausschließlich durch Erosion entstanden sein könnte, wie denn auch 

 Penck dem präglazialen Talboden bei Kufstein immer nur eine Seehöhe von 800 m zu- 

 schreibt, so daß also auch dem präglazialen Kaisertal höchstens eine Seehöhe von 900 bis 

 1000 m zukommen dürfte. 



Nun beträgt aber der Vertikalabstand zwischen der Gipfelregion und dieser hypotheti- 

 schen präglazialen Talsohle selbst nahe dem Talende, etwa bei der 1100 m hoch gelegenen 

 Rogerahn schon 200 eventuell sogar 300 m, weiter hinten aber, z. B. bei der Naunspitze, 

 welche eine Meereshöhe von 1632 m hat, wohl schon mindestens 600 m, wir sind daher 

 genötigt, den größten Teil der Talbildung, soferne sie ausschließlich durch Erosion bewirkt 

 sein sollte, bereits in das Tertiär zu verlegen. Wenn auch der Zeitraum, welcher alsdann 

 zur Verfügung steht — es kommt die Zeit unmittelbar nach der letzten Faltung des Ge- 

 birges, also etwa zwischen dem Anfang des Obermiozän und dem Ende des Oberpliozän in 

 Betracht — wohl drei bis viermal länger war als das ganze Pleistozän, so dürfen wir uns 

 hievon doch nicht allzuviel Erfolg bezüglich der Talerosion versprechen, denn die Faktoren, 

 welche bei der Erosion wirksam sind, waren entweder viel schwächer als im Pleistozän, — 

 die Bäche führten viel weniger Wasser und viel weniger Geschiebe, also viel weniger 

 Schleifmaterial — oder sie fehlten überhaupt vollständig wie das Gletschereis. Zudem 

 dürfen wir nicht vergessen, daß auch unmittelbar nach den letzten Vorgängen der Ge- 

 birgsbildung die Gipfelregion selbst noch viel höher lag als heutzutage, so daß also die 

 Erosion viel mächtigere Massen zu bewältigen hatte, als sich aus dem Vertikalabstande 

 der heutigen Gipfel von jenem präglazialen Talboden ergeben. Wir müssen uns daher 

 um andere Ursachen umsehen, welche die Bildung der Täler bewerkstelligt haben könnten. 



Als solche Ursache kann nun lediglich die Tektonik, die ursprüngliche Gestaltung 

 der festen Felsmassivs in Betracht kommen, was in unserem Falle auch sehr leicht nach- 

 gewiesen ist. Das Kaisertal bildet nämlich, wie die geologische Karte von Leuchs 1 ) 

 ersehen läßt, eine ungefähr von West nach Ost ansteigende Triasmulde — aus Wetter- 

 steinkalk, Raibler Schichten und Hauptdolomit bestehend, — die aber selbst wieder ver- 

 schiedene Bruchlinien aufweist. Sie ermöglichte den Abfluß des Wassers von Ost nach 

 West und stellt somit die urprüngliche Anlage des Kaisertales dar. 



l ) Kurt Leuchs, Die geologische Zusammensetzung und Geschichte des Kaisergebirges. Zeit- 

 schrift des Ferdinandeums, Innsbruck, III. Folge, 51. Heft, 1907. Geologische Karte auf Grundlage der 

 von der Sektion Kufstein des D.-Ö. Alpenvereins herausgegebenen, von H. Peters bearbeiteten Karte 

 des Kaisergebirges. 



