414 



setzen, da seit dem Oberpliozän, wo es bei TJrsus arvernensis wohl immer noch existierte, 

 bis zur Zeit des Höhlenbären doch schon ein beträchtlicher Zeitraum verstrichen war. 

 Umso wichtiger ist daher die Tatsache, daß dieses Foramen noch an dem linken Humerus 

 eines in der Münchener osteologischen Sammlung aufbewahrten Skelettes eines braunen 

 Bären und noch dazu in seiner vollen normalen Größe entwickelt ist. 



Etwas häufiger als dieses Entepicondylarforamen scheint ein Foramen am'Oberrand 

 des Astragalus zu sein, im hinteren Teil der Tibialfacette. Es bildet die Fortsetzung der 

 zwischen der Ektal- und der Entalfacette gelegenen Rinne für das Ligamentum inter- 

 osseum. In vier von den sechs Fällen, in welchen dieses Foramen zu beobachten war, hat 

 sogar Durchbohrung der Rinne stattgefunden, so daß die Flexorsehne wohl in diesem Aus- 

 schnitt selbst eingesenkt war. Mit dem bei den ältesten Säugetieren stets vorhandenen 

 Astragalusforamen l ) darf diese augenscheinliche Neubildung natürlich nicht identifiziert 

 werden, denn bei diesen liegt es stets noch innerhalb der Tibialfacette des Astragalus 

 und dient außer als Durchgang für den Beuger der großen Zehe auch als Durchgang für 

 einen Ast der Fibular- Arterie, was aber beim Höhlenbären schon wegen des weiten 

 Abstandes der Fibula ohnehin ausgeschlossen ist. Gleichwohl ist das Auftreten dieses 

 Foramens nicht ganz uninteressant, denn es kommt auch bei pleistozän südamerikanischen 

 Raubtiergattungen vor — bei Arctotherium, einem Verwandten der Bären und bei Smilodon, 

 einem Feliden. Bei diesen sowie beim Höhlenbären sind nämlich die gleichen Vorbe- 

 dingungen — Plantigradie und Fünfzehigkeit — gegeben wie bei den ältesten Säugetieren. 



Im Carpus konnte ich an vier Exemplaren des Scapholunatum auf der distalen Seite 

 einen Spalt beobachten, der noch die ursprüngliche Trennung des Scaphoid vom Lunatum 

 andeutet, obwohl diese Knochen bei allen echten Raubtieren schon seit dem Obereozän 

 miteinander verschmolzen sind. Als Gegenstück wäre die allerdings nur einmal vorkom- 

 mende Verwachsung des Unciforme mit dem Magnum anzuführen. Während aber die 

 erstere Erscheinung noch als Atavismus angesprochen werden kann, hat die letztere keine 

 morphogenetische Bedeutung. 



Größeres Interesse verdient die Anwesenheit des oberen P 3 . Vor allem erscheint es 

 sehr bemerkenswert, daß er nur bei Weibchen auftritt. Auch Gaudry 2 ) hat ihn nur bei 

 kleinen Individuen des Höhlenbären, die er Ursus spelaeus race minor nennt, beobachtet. 

 An dem mir vorliegenden Schädel steht dieser 'Zahn fast 10 mm von P4 entfernt, an dem 

 Gaumenstück, an welchem er beiderseits vorhanden ist, steht er dagegen dicht neben P4. 

 Dieser P 3 hat insoferne hervorragende Bedeutung, als er bei dem direkten Vorfahren des 

 Höhlenbären — dem Ursus Deningeri von Reichenau 3 ) aus dem Altpleistozän von 

 Mosbach bei Wiesbaden, noch stets vorhanden ist, während der bei Deningeri ausnahms- 

 weise noch vorkommende, dem C genäherte Pi augenscheinlich schon im Verschwinden 

 begriffen, aber doch kaum so selten ist wie P3 von Ursus spelaeus. 



Als Gegenstück zu dem überzähligen P3 muß ich hier das Fehlen des unteren P* an 

 einem rechten Unterkiefer eines nicht allzu alten weiblichen Individuums erwähnen. Be- 



1 ) Fl. Aniegkino, La perforacion astragaliana en los marm'feros no es un cäracter originariarnente 

 primitive Anales del Museo Xaeional de Buenos Aires, 1904, p. 448, 444. 



2 ) Materiaux pour l'histoire de temps quaternaires. 4 fascicule. Paris 1892. p. 109. 



3 ) Abhandlungen der großherz, hessischen geologischen Landesanstalt Davmstadt, Bd. IV, Heft 2, 

 1906, p. 20S. 



