419 



Sie verdient deshalb besonderes Interesse, weil hier im Milchgebiß noch Zähne vertreten 

 sind, welche bei dem Ahnen des Höhlenbären, bei Ursus Deningeri Reichenau, 1. c, p. 2, 

 zum größeren Teil auch noch im definitiven Gebiß repräsentiert sind, nämlich der bei 

 diesem Bären stete vorkommende obere P3 und der wenigstens individuell vorhandene obere 

 Pi und untere P 3 . Dagegen hat der untere Di vom Höhlenbären kein Analogon mehr 

 im definitiven Gebiß von Deningeri. aber im Milchgebiß dieser Art werden wir ihn kaum 

 vergebens erwarten. 



Wenn wir die Höhlenbärenreste aus der Tischoferhöhle mit jenen aus außeralpinen 

 Höhlen vergleichen, wobei ich allerdings wegen Mangel an Material die Vorkommnisse in 

 Württemberg, Norddeutschland. Belgien, England und Frankreich unberücksichtigt lassen 

 muß, so zeigt sich, daß zwar die Bären aus den mährischen Höhlen und aus der Breiten- 

 wiener Höhle bei Velburg in der Oberpfalz auch ähnliche gewaltige Dimensionen erreichen, 

 aber niemals die aus den fränkischen Höhlen. Die fränkischen Höhlenbären verlieren 

 anscheinend auch schon in der frühesten Jugend den unteren Di und D 3 . Während in 

 Franken und in der Oberpfalz und wohl auch in Mähren stark abgekaute Bärenzähne zu 

 den «mißten Seltenheiten gehören, zeigen in der Tischoferhöhle alle Schädel und Kiefer 

 der großen Individuen Abkauung bis auf die Wurzeln, ja gar nicht so selten fehlen auch 

 diese, und sind selbst die Alveolen eines Gebisses zum größeren Teil zugewachsen. Frische 

 Zähne findet man nur in den Kiefern der jungen Exemplare und in den Schädeln und 

 Kiefern der Weibchen. Ich kann dies nur durch die Annahme erklären, daß die Bären 

 hier nicht ständig gehaust haben, ein solche ständige Bewohnung wäre auch schon wegen 

 des schlechten Zugangs der Höhle recht unwahrscheinlich. Die Tiere haben sich vielmehr 

 nur zeitweilig in diesen Schlupfwinkel zurückgezogen und zwar die ganz alten Männchen, 

 um hier zu verenden, die Weibchen aber, um hier zu wölfen. Mit dieser Annahme steht 

 auch die Häufigkeit der jungen, in allen Wachstumsstadien vertretenen Bären, von den 

 neugeborenen bis zu den etwa zwei Jahre alten Individuen, vollkommen in Einklang. Daß 

 solche hier so häufig sind, ist darin begründet, daß die Jungen während der zwei ersten 

 Jahre bei der Mutter bleiben, und von dieser zur Wartung der jüngeren Geschwister ver- 

 wendet werden. Wenigstens ist dies beim braunen Bären der Fall, weshalb die russischen 

 Bauern solche junge Bären „Pestun" — Kinderwärterinnen — nennen. Aber auch Bärinnen 

 mit Jungen haben wohl nur außer zum wölfen bei Krankheit die Höhle aufgesucht, denn 

 der schlechte Zugang erschwerte das Einschleppen der Beute. Deshalb sind auch die 

 Überreste der geschlagenen Tiere so selten. 



Von Rentier fanden sich in der Höhle nur Laufbeinknochen und Zehenglieder. Die 

 Tiere wurden offenbar außerhalb der Höhle von den Bären zerrissen und bloß die Keulen 

 zur Nahrung für die jungen Bären eingeschleppt. Auch von dem am häufigsten vorhandenen 

 Wiederkäuer, dem Steinbock, finden sich nur Reste von schwachen und jugendlichen 

 Individuen, offenbar von Gaisen und Kitzen. 



Bezüglich der Verteilung der Höhlen bärenreste muß ich bemerken, daß sie zwar 

 da am häufigsten sind, wo der gelbe Höhlenlehm die größte Mächtigkeit besitzt, daß sie 

 aber gerade an der Stelle, wo diese Ablagerung das Maximum ihrer Mächtigkeit erreicht, 

 also ungefähr in Mitte der Höhle, nahe der rechten östlichen Wand, erst etwa in 1 /a m 

 Höhe über dem Boden beginnen. Es hatte also die Bildung des Höhlenlehms schon einige 

 Zeit gedauert, bevor die Höhle von den Bären betreten wurde, sei es, daß sie damals 



55* 



