431 



Steinbockreste aus dem Pleistozän kennt man sowohl aus Frankreich und Italien, 

 als auch aus Xiederösterreich, Böhmen und Mähren. Für diese letzteren hat Woldrich 1 ) 

 eine besondere Spezies — Ibex priscus — errichtet, welche sich vom Alpensteinbock 

 durch den steilen Abfall der flacheren Stirn, durch die am Scheitel flachere, fast überall 

 gleich breite Lage der Schädelkapsel und durch die schiefe Lage der Hinterhauptfläche unter- 

 scheidet. Die Stirnzapfen sind vorne viel flacher, hinten mehr eckig und divergieren stärker. 

 Die Hornwurzel geht allmälich in den Hornzapfen über und ragt nicht viel stärker hervor. 

 Da nun leider aus unserer Höhle kein Schädel, sondern nur Hornzapfen vorliegen, 

 so können wir freilich nur die Merkmale der letzteren benützen, wenn wir entscheiden 

 wollen, ob wir es hier mit Resten von Ibex priscus oder mit solchen des Alpen Steinbocks 

 zu tun haben. Die Hornzapfen aus der Tischoferhöhle haben plankonvexen Querschnitt, 

 sie sind innen flach und an der Außenseite sowie vorne und hinten schwach, aber dabei 

 sehr gleichmäßig gerundet. Auch können sie nur sehr wenig nach auswärts geneigt ge- 

 wesen sein, und die Wurzel ist vom Hornzapfen scharf abgesetzt. Sie passen also sehr 

 wenig zu der Schilderung, welche Woldrich von seinem Ibex priscus gegeben hat, viel 

 eher lassen sie sich noch mit der Beschaffenheit der Hornzapfen des Alpen Steinbocks 

 in Einklang bringen, obschon auch bei diesem die Hornzapfen viel dicker sind und mehr 

 dreieckigen Querschnitt besitzen. Etwas ähnlicher sind freilich die Hornzapfen von Gapra 

 jemlaica-) und aegagrus, allein dies sind Ziegen und keine Steinböcke und besitzen daher 

 viel schlankere Extremitätenknochen. Da aber die Knochen aus unserer Höhle, namentlich 

 die so charakteristischen Metapodien sowie die durch die auffallende Größe des M3 charak- 

 terisierten Kiefer nur von Steinbock, nicht aber von Ziege stammen können, so müßte 

 man, soferne die Hornzapfen der Capra aegagrus zugeschrieben würden, annehmen, daß 

 diese Ziege hier nur durch Hornzapfen, der Steinbock aber nur durch Kiefer und Knochen 

 vertreten sei, eine Annahme, die um so weniger begründet erscheint, als die Zahl der 

 Hornzapfen in sehr gutem Verhältnis steht zur Zahl der Knochen, namentlich zur Zahl 

 der Metapodien von erwachsenen Individuen. Ich trage daher kein Bedenken, auch die 

 Hornzapfen auf Steinbock zu beziehen und zwar eher auf den Alpensteinbock als auf 

 Ibex priscus. Nicht unerwähnt darf ich übrigens lassen, daß Hornzapfen von Steinbock- 

 gaisen aus dem Tianschan mit denen aus der Tischoferhöhle noch mehr Ähnlichkeit haben 

 als die des Alpensteinbocks. 



Was die Dimensionen der Zähne und die Länge der Zahnreihe sowie die Höhe des 

 Unterkiefers betrifft, so bleiben die unseres Steinbocks ziemlich weit hinter denen von 

 Ibex priscus zurück, sie überschreiten aber die des Alpensteinbocks um einen geringen 

 Betrag. Dies gilt auch von den Unterannknochen. 

 Länge der Zahnreihe 



des Unterkiefers 76 mm Ibex alpinus, 77 mm Tischoferhöhle, 85 mm Ibex fossil, nach WoldHch, 



Höhe des Unterkiefers 



zwischen M2 und M3 29 , „ , 37-38 „ , 43 „ „ , „ „ 



Radiuslänge innen 167 „ , „ 185 „ „ 220 „ , „ „ » 



') Reste diluvialer Faunen und des Menschen aus dem Waldviertel Niederösterreichs. Denkschrift 

 der mathematisch -naturwissenschaftlichen Klasse der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften Wien, 

 Bd. IX, 1893, p. 592 (28;, Taf. IV, Fig. 1—8, Taf. V, Fig. 8-11. 



2 ) Herr Professor P. Matschie in Berlin hatte die Freundlichkeit, mir hievon Schädel und Extre 

 mitäten zum Vergleich zu schicken. 



