452 



Maße des vermeintlichen Primigenius übertreffen und selbst von diesen beiden der eine 

 wenigstens merklich länger ist als das von Naumann angegebene Maximum. Dagegen 

 muß ich mich mit seinen Tarsusknochen des Primigenius etwas näher befassen und hier 

 komme ich zu folgenden Resultaten: 



Von den Calcaneumknochen rückt der mit 124 mm Länge noch zu Brachyceros, Primi- 

 genius beginnt erst mit 143 mm. Der Astragalus mit angeblich 63 mm mißt in Wirklich- 

 keit 65 mm, ist aber überhaupt etwas mißgestaltet und daher nicht als Grenzwert für 

 Primigenius zu gebrauchen, doch gehört er immerhin schon zu dieser Art. Das Cubo- 

 scaphoid endlich darf zwar zu Primigenius gestellt werden, es stammt aber wohl von einer 

 jungen Kuh. Da nun die Naumannschen Maßzahlen kein ganz zutreffendes Bild von 

 den Größenverhältnissen des Primigenius geben, so ändern sich natürlich auch die darauf 

 basierenden Bestimmungen des Materials von Untergrombach insofern, als die dortigen 

 „Primigenius" Astragali von 63 mm Länge noch zu Brachyceros gestellt werden müssen, 

 dem auch sicher die von dieser Lokalität stammenden Calcanea zuzuschreiben wären. 



Metatarsus. Von diesem Knochen liegen nur wenige Exemplare vor und selbst diese 

 sind so unvollständig, daß ich nur von einem die Dimensionen der oberen Gelenkfläche 

 und der Facette für das Cuboscaphoid angeben kann. 



Die erstere hat eine Breite von 46 mm, die letztere von 23 mm. Die Dimensionen 

 sind daher größer als bei dem vermeintlichen Primigenius von der Roseninsel, welche Nau- 

 mann, 1. c, p. 36 zu 37 — 42 bzw. 20 — 22 mm angibt. Die Neuenheimer Metatarsi, bei 

 welchen die obere Gelenkfläche 47 resp. 51 mm mißt, scheinen allerdings noch etwas größer 

 zu sein, von Untergrombach wird ein Metatarsus mit sogar 53,5 mm erwähnt. Für Torf- 

 rind ist unser Metatarsus viel zu kräftig. 



Die zahlreichen Phalangen weisen sehr verschiedene Größenverhältnisse auf, allein 

 die wirklich großen Stücke sind bei weitem in der Mehrzahl. 



Überblicken wir obige vergleichende Zusammenstellungen, so ergibt sich, daß die 

 Kiefer mit Ausnahme eines einzigen, ferner die Scapula, mindestens einer der beiden Humeri, 

 die Radii, alle Metacarpen und mindestens auch die eine der beiden Beckenhälften sich 

 entschieden eher an die Primigenius-Rmier als an solche der Brachyceros-Rasse anschließen. 

 Der eine Unterkiefer, ein .Hurnerus, eine Pelvishälfte und die Tibien sowie die Tarsus- 

 knochen bleiben allerdings hinter den Dimensionen typischer Primi genius-Rinder zurück, 

 allein es ist mir viel wahrscheinlicher, daß wir es doch nur mit Kühen oder überhaupt 

 schwachen Individuen der Primigenius-Rasse zu tun haben, als daß hier gleichzeitig zwei 

 Rassen existiert haben sollten, von denen die kleinere als Brachyceros zu deuten wäre. 



Wenn wir bedenken, wie selbst in der Gegenwart bei unseren so hochentwickelten 

 Verkehrsverhältnissen die Grenzen der verschiedenen Viehschläge sich so wenig ändern 

 und nur wohlhabendere und intelligentere Ökonomen den einheimischen Schlag durch fremdes 

 Vieh ersetzen oder doch durch Kreuzung zu verbessern suchen, so müssen wir es höchst 

 unwahrscheinlich finden, daß in der prähistorischen Zeit bei so primitiven Verkehrswegen 

 fast an jeder Station gleichzeitig nebeneinander verschiedene Rassen existiert haben sollten, 

 wie uns Rütimeyer und seine Anhänger beweisen zu können glauben. Ich halte es viel- 

 mehr entschieden für richtiger, bei dem Vorhandensein von relativ wenigen großen Indi- 

 viduen an Ochsen zu denken, wenn die überwiegende Mehrzahl der Rinderreste einer 

 kleinen Rasse angehört und umgekehrt, wenn die große Mehrzahl der Rinderreste statt- 



