457 



welcher sich von diesem Typus durch große, im Querschnitt gerundete Hörner und durch 

 starke Knickung der Schädelachse unterscheidet und einem Merino ähnlichen Schafe an- 

 gehört hat. In Lüscherz fand sich außerdem noch eine dritte Form mit breitem Hinter- 

 haupt und schräg nach aufwärts und rasch nach hinten gedrehten Hörnern von birn- 

 förmigem Querschnitt. In der Bronzeniederlassung von Möringen endlich erscheint eine 

 neue, nicht sehr große Rasse mit kurzem Cranium, aber ohne jegliche Spur von Horn- 

 zapfen und kurzer Stirne. Nach Studer wäre dieses Schaf identisch mit den hornlosen 

 Schafen der europäischen Niederungen. Für uns haben jedoch diese drei letzterwähnten 

 Formen keine Bedeutung, denn die Schafreste der Tischoferhöhle lassen sich, wie wir 

 gesehen haben, nur dem kleinen Torfschafe aus den ältesten Pfahlbauten der Schweiz 

 an die Seite stellen, was um so auffallender ist, als gerade die große Mehrzahl dieser Reste 

 nicht mehr aus der neolitbischen Zeit, sondern, wie der Fund eines Bronzeröhrchens und 

 überdies die Lagerungsverhältnisse zeigen, sicher bereits aus der Bronzezeit stammt. Es 

 hat sich hier also die steinzeitliche ziegenhörnige Schafrasse unverändert und unver- 

 mischt auch noch in der Bronzezeit erhalten. Von dem Auftreten einer neuen Rasse kann 

 hier im Inntal schwerlich die Rede sein, wenigstens soweit, das vorliegende Material von 

 Schädeln und Schädelfragmenten ein Urteil gestattet. 



Auch in den Pfahlbauten der Roseninsel scheint nur eine einzige Rasse von Schaf 

 existiert zu haben, indessen weicht dieselbe von dem neolithischen Schaf der Schweizer 

 Pfahlbauten insofern ab, als die oberen Augenhöhlenränder sehr weit vorspringen und nicht 

 abwärts, sondern eher aufwärts gerichtet sind, und die Hornzapfen nicht auf dem höchsten 

 Punkt der Stirne. sondern ganz an der Seite des Schädels entspringen und überdies birn- 

 förmigen, anstatt linsenförmigen Querschnitt besitzen. In der geringen Körpergröße schließt 

 sich jedoch dieses Schaf sehr enge an das Schaf der Tischoferhöhle und der ältesten 

 Schweizer Pfahlbauten an. 



Von einer Besprechung der zahlreichen Kiefer glaube ich absehen zu dürfen, da diese 

 Knochen von den übrigen Autoren bisher nicht berücksichtigt wurden und daher doch 

 nicht mit solchen von anderen Lokalitäten verglichen werden könnten. Das nämliche gilt 

 auch von den vielen in der Tischoferhöhle gefundenen Wirbeln. Hingegen gestatten die 

 allerdings meist nur von jugendlichen Individuen stammenden Extremitätenknochen eine 

 nähere Untersuchung, weil Glur 1 ) den entsprechenden Skeletteilen aus den Schweizer Pfahl- 

 bauten größere Beachtung geschenkt und sie nach den einzelnen Lokalitäten getrennt genau 

 gemessen hat. Ich halte es für zweckmäßig, seine Resultate in einer Tabelle zusammen- 

 zustellen und die Zahlenreihen, welche ich an dem Materiale aus der Tischoferhöhle und 

 den Pfahlbauten der Roseninsel ermitteln konnte, beizufügen. Wir ersehen hieraus, 

 daß das Schaf unserer Höhle in den Dimensionen der einzelnen Knochen dem Schaf der 

 älteren steinzeitlichen Pfahlbauten der Schweiz ziemlich ähnlich war, denn nur ein Humerus 

 überragt in seinen Maßen die von Glur gemessenen Oberarmknochen. Auch das Schaf 

 der Roseninsel muß in seiner Statur und geringen Körpergröße dem Schaf der älteren 

 Schweizer Pfahlbauten ziemlich ähnlich gewesen sein. Rassenmischung wie im Pfahlbau 

 von Lüscherz dürfte weder im Inntal noch auf der Roseninsel stattgefunden haben, auch 

 von dem Auftreten einer Mufflon ähnlichen Rasse wie in Lattringen und Sutz kann sicher 



l ) 1. c, ]>. 33. 

 Abh. d. II. Kl. d. K. Äk. d. Wiss. XXIV. Bd. II. Abt. 60 



