466 



nichts mit dem europäischen Wildschwein zu schaffen hätte, die meisten Hausschweine 

 der jüngsten Neolithikum- und der Bronzezeit von dieser einheimischen Wildform abzu- 

 leiten sich o-enötigt sehen, so daß auch wir ohne weiteres berechtigt sind, die Schweine 

 der Tischoferhöhle als Abkömmlinge des Wildschweins zu betrachten, die aber natürlich 

 schon durch manche Generationen hindurch als Haustiere gelebt haben müssen. Im allge- 

 meinen wird sich freilich die Frage, ob die an den verschiedenen Ansiedelungen des jung- 

 neolithischen und des bronzezeitlichen Menschen gefundenen Hausschweine in loco 

 aus dem Wildschwein gezüchtet oder von weiterher importiert worden sind, wohl kaum 

 in befriedigender Weise beantworten lassen. In manchen Fällen jedoch werden wir gleich- 

 wohl Beziehungen zu den Rassen von anderen Lokalitäten sowie zu noch heutzutage 

 lebenden primitiven Rassen ermitteln können. 



Nehring 1 ) unterscheidet unter den lebenden europäischen Hausschweinen drei 

 Gruppen: 



1. das wildschweinähnliche Hausschwein inkl. der bayerischen Landrasse und 

 des „Innsbruck er Schlags", 



2. das romanische Schwein inkl. des Graubündner Schweins, 



3. die kraushaarigen Schweine des südöstlichen Europas. 



Diese letzteren zeichnen sich nach Naumann 2 ), welcher sie eingehend mit dem Wild- 

 schwein und Torfschwein verglichen hat, durch kurze, gedrungene Extremitäten aus 

 und kommen daher für uns nicht weiter in Betracht. 



Nach Rütimeyer 3 ) wäre auch das romanische Schwein mit dem Torfschwein 

 und dem Bündner Schwein nicht näher verwandt, wohl aber diese beiden letzteren 

 untereinander. „Das Bündner Schwein hält sich in den Dimensionen seines Gebisses 

 durchweg innerhalb und so ziemlich in der Mitte der Grenzen für das Torfschwein. 

 Nur die Prämolaren und M 3 sind selbst noch geringer als bei letzterem. Der Raum für 

 den Eckzahn sowie dieser selbst und die Ausdehnung der Schneidezähne ist etwas größer 

 als beim Torfschwein. Das Bündner Schwein steht mithin unverkennbar in seinem 

 Gebiß auf der Seite des Torfschweins/ Weiter spricht er — p. 189 — „von einem 

 starken Molar- und schwächeren Prämolargebiß und von auffallender Reduktion des Canin- 

 und Incisivteils der Bezahnung. Am Schädel entsprechende Verkürzung der Prämaxiila 

 und der Kinnsymphyse." 



Wegen seiner Ähnlichkeit mit dem Torfschwein dürfen wir auch von einer Be- 

 trachtung des Bündner Schweins absehen und sofern letzteres, wie Nehring meint, 

 doch mit dem romanischen Schwein verwandt wäre, hätte auch dieses für uns kein 

 besonderes Interesse. Da jedoch unsere Station offenbar Beziehungen zu Italien hatte, wie 

 der Fund einer Mittelmeerschnecke zeigt, so wäre ein Vergleich unserer Schweinsreste 

 mit dem romanischen Schwein immerhin wünschenswert, wegen Mangel an Material muß 

 ich jedoch leider hievon Abstand nehmen und mich auf die Angabe der wichtigsten Maß-' 

 zahlen beschränken. 



So zahlreich auch die Schweinsreste aus der Tischoferhöhle sind, so eignen sie 



■) Zoologische Sammlung der landwirtschaftlichen Hochschule in Berlin. Katalog der Säugetiere. 

 Berlin 1386, p. 57—59. 



2 ) 1. c, p. 23-26. 3 ) 1. c, p. 1S9, p. 186. 



