478 



Leichen abgenommen worden wären. Allein in diesem Falle hätte der Feind doch die 

 Schafe und Kälber weggeführt, sie müßten denn schon vor dem Einfall des Feindes von 

 den Flüchtlingen geschlachtet und- verzehrt worden sein. Dies ist aber auch wieder nicht 

 gut anzunehmen, weil an den Knochen keine Spuren von Feuerbrand zu beobachten sind. 

 Die sonderbare Vermengung und Verstreuung der vielen Menschen- und Tierknochen 

 läßt sich also auf keine befriedigende Weise erklären. 



Viel zuverlässigere Resultate bietet dagegen, wie wir gesehen haben, die Unter- 

 suchung der Haustierreste. Die Haustiere aus den neolithischen Schichten gehören bereits 

 den nämlichen Rassen an, wie jene aus den bronzezeitlichen Ablagerungen, so daß also 

 hier Neolithikum und Bronzezeit ohne Unterbrechung aufeinander gefolgt sein dürften. Sie 

 stehen jedoch in ziemlich scharfem Kontrast zu jenen aus den Pfahlbauten der Schweiz und 

 des bayerischen Alpenvorlandes und hieraus dürfen wir wohl auch unbedenklich schließen, 

 daß die Neolithiker des Inntales nur wenig oder gar nicht in Beziehungen standen zu dem 

 Pfahlbauvolk des nördlichen Alpenrandes. Hingegen spricht sowohl die Ähnlichkeit der 

 Haustierrassen mit südlichen und östlichen Formen als auch der Fund einer Mittelmeer- 

 schnecke sehr zu Gunsten der Annahme, daß unsere Neolithiker über den Brenner von 

 Süden her eingewandert sind oder doch zum mindesten in dieser Richtung mit den da- 

 maligen Bewohnern Italiens einen lebhaften Verkehr gepflogen haben. Ich darf freilich 

 nicht unerwähnt lassen, daß ich in der italienischen Literatur nur ganz vereinzelt die in 

 Fingereindrücken bestehende Ornamentik der Tongeschirre wieder gefunden habe, welche 

 an den Gefäßen aus der Tischoferhöhle bei weitem die häufigste ist. Fast immer sind die 

 Erzeugnisse der italienischen jDrähistorischen Keramik nur mit Linien- und Punktornamenten 

 verziert, welche an den Geschirren aus unserer Höhle nur ausnahmsweise vorkommen. 



Unter den Funden aus dem bayerischen Alpenvorlande, welche die anthropologisch- 

 prähistorische Sammlung des K. Bayer. Staates besitzt, haben, wie ich mich unter Beihilfe 

 von Herrn Dr. F. Birkner überzeugte, jene aus den Pfahlbauten der Roseninsel ziemlich 

 große Ähnlichkeit, weniger deutlich sind die Anklänge an die neolithische Station von 

 Hammerau bei Reichenhall. Jedoch gilt dies nur für die Keramik der Roseninsel, aber 

 nicht für die dortigen Stein- und Knochenwerkzeuge. Dagegen weist Hammerau einige 

 ähnliche Keulensteine auf. Einige wenige verzierte Gefäfischerben erinnern nach Herrn 

 Dr. Birkner an den Mondseetypus. 



Die vor kurzem von Herrn Dr. H. Eichenberg vorgenommene Sprengung und Be- 

 seitigung der großen Felsblöcke im Hintergrund der Höhle lieferte noch eine Anzahl sehr 

 hübscher Bein- und Bronzegeräte, nämlich ein Glättbein, zwei Beinnadeln, eine Bronzeröhre 

 und zwei Paar als Brustschmuck dienende Spiralen, aus dünnen Bronzeröhren gefertigt. 

 Diese Objekte gehören augenscheinlich der nämlichen Zeit an wie die Menschenreste aus 

 dem Sinter und aus der Steinchenschicht. Sie lagen ursprünglich auf den Felsblöcken, 

 sind aber später in die Klüfte und Spalten zwischen diesen Steinen geraten. 



