550 



stellen konnte, an seiner Spitze einen Haftapparat, ähnlich wie ihn Tornier (Biol. Zentral- 

 blatt XIX, p. 549) für die Gattung Lygoclactylus nachgewiesen hat. Dieses höchst auf- 

 fallende Merkmal war Mocquard entgangen. Ein Greifschwanz kommt aber auch bei 

 anderen Arten der Gattung Diplodactylus vor, so auch bei D. wolterstorffii. Allerdings 

 fehlt hier der Haftapparat; der Greifschwanz bei Ph. palmatus ist also noch besser diffe- 

 renziert. Immerhin kann dies aber nicht als generisches Merkmal angesehen werden, denn 

 die Unterschiede sind nur graduelle. 



Die Form der Pupille, auf welche Mocquard besonders aufmerksam macht, ist dieselbe 

 wie bei D. wolterstorffii. Mocquard schreibt: „Pupille verticale, etranglee en son milieu." 

 Dies ist aber, wie ich an meiner Serie sehe, nur ein Zustand besonders starker Kontraktion. 

 Die Pupille von Ph. palmatus hat, wie die vieler Geckonen, einen mehrfach ausgebuchteten 

 Rand. Im Zustand starker Kontraktion ist nur der mittlere Teil der Pupille sichtbar, da 

 der obere und untere bis auf einen haarfeinen Spalt kontrahiert ist. Man sieht mithin 

 auch nur die Ausbuchtung dieses mittleren Teiles und die Pupille erscheint: „etranglee en 

 son milieu". 



Die Art, wie die Kralle zwischen den Haftscheiben befestigt ist, ist nahezu die gleiche 

 wie bei anderen Diplodactylusarten. Es läßt sich also auch dieses von Mocquard angegebene 

 Merkmal nicht gut verwerten. Die häutigen Säume am Hinterrand der Füße und die 

 Spannhäute zwischen den Fingern und Zehen können ebensowenig als Gattungstnerkmale 

 aufgefaßt werden. 



Ich glaube daher, dem Rate Boulengers folgend, Ph. palmatus zur Gattung Diplo- 

 dactylus Gray stellen zu müssen. 



Der ausgezeichneten Beschreibung Mocquards habe ich, abgesehen von der Feststel- 

 luno- des Haftapparat am Schwanzende, worauf ich weiter unten noch ausführlicher zu- 

 rückkommen will, nur wenig mehr zuzufügen. So ließe sich noch die Anwesenheit einer 

 Tuberkelo-ruppe auf jeder Seite der Schwanzbasis hervorheben. Sie kann sehr verschieden 

 stark entwickelt sein. Bei manchen Exemplaren ist sie nur wenig sichtbar und besteht 

 aus 3 — 4 nachgewölbten, vergrößerten Schuppen; bei anderen ist diese Tuberkelgruppe 

 jedoch sehr ausgeprägt. Die Tuberkel selbst sind dann konisch und stehen jederseits in 

 einer Gruppe von der Form eines kleinen, hügelartigen Polsters. Die Basis dieses Polsters 

 befindet sich dicht hinter den Hinterbeinen ; die einzelnen Tuberkel sind nicht nach der 

 Seite, sondern leicht nach aufwärts gerichtet. Wenn das Tuberkelpolster sehr stark ent- 

 wickelt ist, lassen sich 5 — S große Einzeltuberkel nachweisen; es kann bei Tieren von 

 gleicher Größe und gleichen Geschlechts verschieden stark entwickelt sein. Im allgemeinen 

 kann man ja sagen, daß es bei jungen Tieren schwächer als bei alten und bei erwachsenen Ö 

 wiederum stärker als bei alten Q entwickelt ist, aber mir liegt auch ein junges Tier mit 

 sehr starkem Tuberkelpolster vor und ebenso ein altes O. das bezüglich der Entwicklung 

 der Tuberkel dem stärksten ö kaum nachsteht. Auf der anderen Seite hat ein großes Ö 

 derart schwache Tuberkel, daß man sie nur wenig bemerkt. 



Färbung und Zeichnungsmuster sind bei unseren Exemplaren sehr variabel. Die Tiere 

 haben aber durchgängig eine Färbung, die diejenige einer mit Flechten bewachsenen Rinde 

 ganz vorzüglich nachahmt. Bald ist die Grundfärbung mehr bräunlich, bald mehr grau, 

 bald heller, bald dunkler. Die Seiten sind oft, jedoch nicht immer dunkler als der Rücken. 

 Fast immer treten hellere Marmorier uno-en auf Rücken und Schwanzoberseite, bisweilen 



