568 



aneinander. Das Frontale ist knapp so lang wie sein Abstand von der Schnauzenspitze 

 und etwas kürzer als der von dem Hinterrand der Parietalia, die hinter dem Interparietale 

 zusammenstoßen. Vier Supraciliaren. Schuppen fünfkielig in 32 Reihen. 



Bei allen mir vorliegenden Exemplaren von M. maculilabris erweist sich also als 

 konstant: 



1. das Zusammenstoßen der Praefrontalia, 



2. die Tatsache, daß die Länge des Frontale seine Entfernung von der Schnauzen- 

 spitze und dem Hinterrand der Parietalia nicht übersteigt, 



3. die geringe Zahl der Supraciliaren, 



4. die Färbung und Zeichnung von Lippen und Halsseiten. 



Die Zahl der Schuppenreihen übersteigt in den meisten Fällen die von Boulenger 

 angegebene Normalzahl. 



Ich gebe hier die Maße des größten Exemplars (Jaunde): 



Totallänge 



235 mm 



Pileuslänge 



17 mm 



Kopfrumpf länge 



77 , 



Pileusbreite 



9 „ 



Schwanzlänge (letztes Drittel regeneriert) 



15S „ 



Kopfhöhe 



U , 



Länge von der Schnauze bis zum Ohr 



19 , 



Länge des Vorderbeins 



26 , 



Größte Backenbreite 



15 , 



Länge des Hinterbeins 



36 , 



Mabuia raddoni (Gray). 



1S45 Euprepis raddoni Gray. Cat. Lizards 1S45, p. 112 (Westafrika). 



1875 Euprepes blandingii Peters. Monatsber. Akad. Berlin 1S75, p. 197. 

 '1897 Mabuia raddoni Sjöstedt. Bihang Till K. Sv. Vet.-Akad. Handl., Bd. 23, Afd. IV, Nr. 2, p. 14. 

 *1899 Mabuia raddoni Werner. Verh. Zool. bot. Ges. Wien, Bd. 49, p. 133. 

 *1902 Mabuia perroteti Tornier. Zool. Jahrb., Syst. XV, p. 675. 



I Exemplar (O) von Esosung (Bakossiberge). Zool. Institut Erlangen 1909. 



6 Exemplare (<5, 9 und halbwüchsige Tiere) von Mukonjefarm bei Mundame. Koll. Rohde, 1906. 



II Exemplare (Ö 2 und juv ) von Dibongo bei Edea. Koll. Rohde, 1909. 



Tornier (Archiv für Naturgesch. 1901. Beiheft p. 82) hält Mabuia raddoni für das 

 junge Tier von M. perroteti und führt sie in seiner Arbeit: Die Krokodile, Schildkröten 

 und Eidechsen in Kamerun (1. c.) demgemäß unter letzterem Namen auf. Boulenger (Mem. 

 R. Soc. Esp. Hist. nat. 1905, p. 185) und Werner (Sitzungsber. Akad. Wien, Bd. CXVI, 

 math.-naturw. Klasse, Abt. 1, p. 28) haben sich schon in Kürze gegen diese Ansicht aus- 

 gesprochen; da ich mich jedoch hier eingehender mit den Mabuien Kameruns befassen muß, 

 ist eine ausführlichere Behandlung der von Tornier angeschnittenen Frage vielleicht nicht 

 unvorteilhaft. Bezüglich der Artberechtigung beider Mabuien bin ich der gleichen Ansicht, 

 wie Werner und Boulenger. 



Mabuia raddoni muß als gute Art unter den Kameruner Eidechsen aufgeführt. Mabuia 

 perroteti dagegen vorerst wenigstens gestrichen werden, da in der Literatur kein sicherer 

 Anhaltspunkt zu finden ist, daß sie in Kamerun vorkommt. 



Tornier (1. c.) begründet seine Ansicht durch eine Gegenüberstellung der bei Gray 

 (1. c.) und Boulenger (Cat. Lizards, III 1887, p. 165) für beide Arten aufgeführten Merk- 

 male, wobei er nachzuweisen sucbt, daß sie zu einer artlichen Trennung beider Formen 

 nicht ausreichen. Dabei ist ihm aber ein Irrtum unterlaufen, denn er zitiert einige Stellen 



