8 Kausalnexus der Ontogenie und Phylogenie. I. 



bleiben, einzelne oder viele Buchstaben der Stammformen an der 

 entsprechenden Stelle der Keimformen durch gleichlautende Buch- 

 staben eines anderen Alphabets ersetzt. So finden wir z. B. oft an 

 Stelle des lateinischen B und D ein griechisches B und A. Hier 

 ist also die Schrift des Biogenetischen Grundgesetzes verändert 

 oder „gefälscht", während sie im ersteren Falle abgekürzt war. Um 

 so wichtiger ist es, daß trotzdem die Reihenfolge der Formen 

 dieselbe bleibt, und daß wir im stände sind, den ursprünglichen 

 Zusammenhang derselben zu erkennen. 



In der Tat existiert immer ein gewisser Parallelismus der beiden 

 Entwickelungsreihen. Aber dieser wird dadurch verwischt, daß 

 meistens in der ontogenetischen Entwickelungsfolge vieles 

 fehlt und verloren gegangen ist, was in der phylogenetischen 

 Entwickelungskette früher existiert und wirklich gelebt hat. Wenn 

 der Parallelismus beider Reihen vollständig wäre, und wenn dieses 

 große Grundgesetz von dem Kausalnexus der Ontogenie 

 und Phylogenie im eigentlichen Sinne des Wortes unmittelbar 

 nachzuweisen wäre, so würden wir bloß mit Hilfe des Mikro- 

 skopes und des anatomischen Messers die Formenreihe festzustellen 

 haben, welche das befruchtete Ei des Menschen bis zu seiner voll- 

 kommenen Ausbildung durchläuft; wir würden dadurch sofort uns 

 ein vollständiges Bild von der merkwürdigen Formenreihe ver- 

 schaffen, welche die tierischen Vorfahren des Menschengeschlechts 

 von Anbeginn der organischen Schöpfung an bis zum ersten Auf- 

 treten des Menschen durchlaufen haben. Jene Wiederholung der 

 Keimesgeschichte durch die Stammesgeschichte ist aber nur in sel- 

 tenen Fällen ziemlich vollständig und entspricht nur selten der 

 ganzen Buchstabenreihe des Alphabets. In den allermeisten Fällen 

 ist vielmehr dieser Auszug sehr unvollständig, vielfach durch Ur- 

 sachen, die wir später kennen lernen werden, verändert, gestört oder 

 „gefälscht". Wir sind daher meistens nicht im stände, alle verschie- 

 denen Formzustände, welche die Vorfahren jedes Organismus durch- 

 laufen haben, unmittelbar durch die Ontogenie im einzelnen fest- 

 zustellen; vielmehr stoßen wir gewöhnlich — und so auch in der 

 Phylogenie des Menschen — auf mannigfache Lücken. Zwar können 

 wir diese Lücken mit Hilfe der vergleichenden Anatomie zum 

 größten Teil in befriedigender Weise überbrücken, aber doch nicht 

 unmittelbar vor dem wißbegierigen Auge durch ontogenetische 

 Beobachtung ausfüllen. Um so wichtiger ist es, daß wir eine ganze 

 Anzahl von niederen Tierformen kennen, welche noch jetzt in der 

 individuellen Entwickelungsgeschichte des Menschen vertreten sind. 



