Vorwort zur fünften Auflage. XXVII 



Das Interesse an der Keimesgeschichte der Tiere und Pflanzen, 

 an dem beobachtenden und experimentellen Studium dieser ge- 

 heimnisvollen Vorgänge, hat in den letzten Decennien eine über- 

 raschende, vor fünfzig Jahren nicht geahnte Ausdehnung erlangt. 

 Jährlich erscheinen zahlreiche Spezialarbeiter die einen einzelnen 

 Gegenstand aus diesem unendlich anziehenden und unergründlich 

 reichen Forschungsgebiete behandeln. Gut illustrierte Lehrbücher, 

 Leitfaden und Handbücher erleichtern den Eingang in dieses 

 wundervolle, früher so entlegene und abgeschlossene Erscheinungs- 

 reich. Aber leider fehlt vielen von diesen neueren ontogenetischen 

 Arbeiten die allgemeine morphologische Vorbildung und die un- 

 entbehrliche Methode der Vergleichung mit den verwandten 

 Erscheinungen, und zwar nicht nur die „vergleichende Embryo- 

 logie", sondern auch die „vergleichen de Anatomie", d. h. die 

 kritische und philosophische Betrachtung der entwickelten Zustände 

 des ganzen Formenkreises oder Stammes, zu welchem der be- 

 treffende Organismus gehört. Aber freilich gehört dazu wieder eine 

 gründliche systematische Vorbildung, die Bekanntschaft mit 

 den Verwandtschafts-Verhältnissen, auf deren Grund das „Natür- 

 liche System" die Klassen, Ordnungen, Familien u. s. w. ordnet. 

 Wie tief uns eine solche „phyletische Systematik" in die Erkenntnis 

 der Stammesgeschichte hineinführt, habe ich in den drei Bänden 

 meiner „Systematischen Prologe nie" zu zeigen versucht 

 (Berlin, 1894 — 96). 



In noch höherem Grade als die vergleichende Anatomie und 

 Systematik wird von den meisten Embryologen der Gegenwart 

 die Paläontologie vernachlässigt ; vielen bleibt sie überhaupt 

 unbekannt. Und doch sind die Petrefakten, mit deren historischer 

 Reihenfolge und systematischer Bedeutung uns die Versteinerungs- 

 kunde bekannt macht, ebenso „handgreifliche" Dokumente der 

 Stammesgeschichte, wie die Embryonen, die dem einseitigen Em- 

 bryologen als einziges wissenswertes Forschungsobjekt gelten. 

 Freilich müssen wir leider hinzufügen, daß auch die meisten 

 Paläontologen nicht minder einseitig urteilen; gewöhnlich fehlt 

 ihnen die nötige Vorbildung in vergleichender Anatomie und 

 Ontogenie, die für die naturgemäße Beurteilung der versteinerten 

 Organismen und ihre phylogenetische Deutung unentbehrlich ist. 



Es war mein ernstes und beständiges Bestreben, bei der 

 schwierigen Bearbeitung dieser fünften Auflage der Anthropo- 

 genie jene Einseitigkeiten zu vermeiden, und noch mehr, als in 

 den früheren Auflagen, alle drei Urkunden der Stammes- 



