Vorwort zur vierten Auflage. XXIII 



befinde ich mich in fundamentalem Gegensatze zu jener rein de- 

 skriptiven, sogenannten „e x a k t e n" Richtung der Entwickelungs- 

 geschichte, welche die genaueste Beschreibung der embryologischen 

 Tatsachen als ihre einzige rechtmäßige Aufgabe betrachtet. 

 Wenn diese „deskriptive Embryologie' 1 trotz ihrer prin- 

 zipiellen Beschränkung zu einer Erklärung der von ihr beschrie- 

 benen Tatsachen sich zu erheben versucht, so nimmt sie den 

 stolzen Titel der „physiologischen Entwickelungsgeschichte" an; 

 sie glaubt, die wahren mechanischen Ursachen jener onto- 

 genetischen Tatsachen dann gefunden zu haben, wenn sie die- 

 selben auf einfache physikalische Verhältnisse, Krümmung und 

 Faltenbildung elastischer Platten, Einstülpung hohler Blasen u. s. w. 

 zurückführt. 



Der Hauptfehler dieser sogenannten exakten oder physio- 

 logischen ( — besser „pseudomechanischen" — ) Richtung in 

 der Entwickelungsgeschichte liegt darin, daß sie höchst verwickelte 

 historische Vorgänge als einfache physikalische Erschei- 

 nungen auffaßt. Wenn z. B. das Markrohr am Keime der Wirbel- 

 tiere sich von der Hauptdecke abschnürt, oder wenn an seinem 

 angeschwollenen Vorderende die fünf Hirnblasen durch Querfalten 

 geschieden werden, so scheinen das, äußerlich betrachtet, sehr 

 einfache physikalische Vorgänge zu sein. Wirklich verständlich 

 werden uns dieselben aber erst, wenn wir sie auf ihre wahren 

 phylogenetischen Ursachen beziehen und uns überzeugen, daß 

 jeder dieser anscheinend einfachen Keimungsprozesse die erb- 

 liche, durch abgekürzte Vererbung modifizierte Wiederholung 

 einer langen historischen Umbildungskette ist, an deren Zu- 

 standekommen in der Stammesgeschichte unserer tierischen Vor- 

 fahren Tausende von einzelnen Anpassungs- und Vererbungs- 

 Prozessen im Laufe von Jahrmillionen mitgearbeitet haben. Natür- 

 lich ist jeder einzelne dieser physiologischen Prozesse wieder zu- 

 letzt durch mechanische Ursachen, durch physikalische und 

 chemische Erscheinungen bedingt gewesen; aber als längst voll- 

 zogene „prähistorische" Ereignisse sind dieselben unserer direkten 

 und exakten Untersuchung völlig entzogen. 



Die Grundirrtümer jener anspruchsvoll auftretenden „E n t - 

 wickelungsmechanik" und ihren prinzipielleu Gegensatz zu 

 unseren phylogenetischen Methoden habe ich bereits früher kritisch 

 beleuchtet, in meinen Schriften über „Ziele und Wege der heutigen 

 Entwickelungsgeschichte" (1875) und über „Ursprung und Ent- 

 wicklung der tierischen Gewebe" (1884). Man hat sich vielfach 



