58 Pseudo-mechanische Theorien. III. 



daher auch in seinen ontogenetischen Arbeiten nicht an Zählungen 

 und Messungen fehlen lassen und durch Zugabe mathematischer 

 Tabellen den Anschein „exakter" Gelehrsamkeit erweckt. Nur 

 Schade, daß dieselben völlig wertlos sind und zum wirklichen 

 Verständnis der „exakt" behandelten Keimungsvorgänge nicht das 

 Geringste beitragen. Im Gegenteil versperren sie den einzig 

 wahren Weg der Erklärung, indem sie die phylogenetische Methode 

 ausschließen ; diese soll ein „weiter Umweg" sein, „dessen die onto- 

 genetischen Tatsachen (als unmittelbare Folgen physiologischer 

 Entwickelungsprinzipien) zu ihrer Erklärung gar nicht bedürfen". 

 Was His als einen einfachen physikalischen Prozeß betrachtet, 

 z. B. die Faltenbildung der Keimblätter (bei Entstehung des 

 Medullarrohrs, des Darmrohrs u. s. w.), ist in Wahrheit das un- 

 mittelbare Ergebnis der Wachstumsverhältnisse der ein- 

 zelnen Zellen, welche jene Organanlagen zusammensetzen; 

 diese Verhältnisse selbst aber sind von den Eltern und Voreltern 

 durch Vererbung übertragen und nur die erbliche Wieder- 

 holung von zahllosen phylogenetischen Veränderungen, welche in 

 der Stammesgeschichte jener Vorfahren während ungezählter Jahr- 

 tausende sich abgespielt haben. 



Natürlich ist ursprünglich jede dieser historischen Verände- 

 rungen selbst wieder durch Anpassung bedingt, also physio- 

 logisch auf mechanische Ursachen zurückzuführen. Leider fehlt uns 

 nur jede Möglichkeit, dieselben direkt zu untersuchen. Nur durch 

 phylogenetische Hypothesen können wir uns eine ungefähre 

 Vorstellung von den historischen Ereignissen dieser längst ver- 

 gangenen Stammesgeschichte erwerben. Ich habe den Gegensatz 

 dieser phylogenetischen Theorien zu jenen künstlichen, pseudo- 

 mechanischen oder tektogenetischen Hypothesen von His aus- 

 führlich begründet in meiner Schrift über „Ziele und Wege der 

 heutigen Entwickelungsgeschichte" (1875). Zugleich habe ich hier 

 auch eine Kritik der sonderbaren Entwickelungstheorien gegeben, 

 welche Alexander Goette in seiner umfangreichen, in deskriptiver 

 Beziehung ausgezeichneten Entwickelungsgeschichte der Unke 

 (1875) aufgestellt hat, sowie der theosophischen und mystischen 

 Ansichten von Louis Agassiz. In anderen Wissenschaften sind 

 ähnliche Verirrungen heutzutage kaum noch möglich. In der 

 Entwickelungsgeschichte erklärt sich ihr Vorkommen einesteils 

 aus der großen Schwierigkeit der höchst verwickelten Aufgabe, 

 andernteils aus der ungenügenden philosophischen Bildung, welche 

 viele neuere Arbeiter auf diesem Gebiete besitzen. Uebrigens 



