g 8 Unzweckmäßigkeitslehre oder Dysteleologie. V. 



Aehnliche rudimentäre Organe finden sich bei uns, wie bei 

 allen höheren Tieren, an den verschiedensten Körperteilen. Sie 

 gehören zu den interessantesten Erscheinungen, mit welchen uns 

 die vergleichende Anatomie bekannt macht : erstens weil sie die ein- 

 leuchtendsten Beweise für die Descendenztheorie liefern, und zweitens, 

 weil sie auf das schlagendste die herkömmliche teleologische Schul- 

 philosophie widerlegen. Mit Hülfe der Abstammungslehre können 

 wir diese merkwürdigen Erscheinungen sehr einfach erklären. 



Wir müssen sie als Teile betrachten, welche im Laufe vieler 

 Generationen allmählich außer Gebrauch gekommen, außer Dienst, 

 getreten sind. Mit dem abnehmenden Gebrauche und dem schließ- 

 lichen Verluste der Funktion verfällt aber auch das Organ selbst 

 Schritt für Schritt einer Rückbildung und verschwindet schließlich 

 ganz. Auf andere Weise ist die Existenz der rudimentären Organe 

 überhaupt nicht zu erklären. Deshalb sind sie auch für die Philo- 

 sophie von der größten Bedeutung: sie beweisen klar, daß die 

 mechanische oder monistische Auffassung der Organismen allein 

 richtig, und daß die herrschende teleologische oder dualistische 

 Beurteilung derselben ganz verkehrt ist. Die uralte Fabel von 

 dem hochweisen Plane, wonach des „Schöpfers Hand mit Weisheit 

 und Verstand alle Dinge geordnet hat", die leere Phrase von dem 

 „zweckmäßigen Bauplane" der Organismen wird dadurch in der 

 Tat gründlich widerlegt. Es können wohl kaum stärkere Gründe 

 gegen die herkömmliche Teleologie oder Zweckmäßigkeitslehre 

 aufgebracht werden, als die Tatsache, daß alle höher entwickelten 

 Organismen solche rudimentären Organe besitzen. 



Auch die beliebte Redensart von der „sittlichen Welt- 

 ordnung" erscheint im Lichte dieser dysteleologischen Tatsachen 

 nur noch als das, was sie in Wahrheit ist, als eine schöne Dichtung ; 

 sie wird durch die wirkliche Sachlage grausam Lügen gestraft. 

 Nur der gelehrte Idealist und der wohlmeinende Optimist, der sein 

 Auge der nackten Wirklichkeit verschließt, kann heute noch das 

 Märchen von der „sittlichen Weltordnung" erzählen. Sie existiert 

 in der Natur leider ebensowenig als im Menschenleben, in der 

 Naturgeschichte sowenig als in der Kulturgeschichte. Der grausame 

 und unaufhörliche „Kampf ums Dasein" ist die wahre Triebfeder 

 der blinden „Weltgeschichte". Eine „sittliche Ordnung" und einen 

 „zweckmäßigen Weltplan" können wir darin nur dann erblicken, 

 wenn wir das Uebermaß der unsittlichen Gewaltherrschaft und 

 der zweckwidrigen Organisation absichtlich ignorieren. Gewalt 

 geht vor Recht, solange organisches Leben existiert. 



