V. Anthropogenie und Anthropologie. 105 



betont: wie ein Stuhl nur auf drei Beinen sicher stehen kann, so 

 auch unsere Stammesgeschichte nur auf jenen drei Urkunden. 



Als ich in meiner „Generellen Morphologie (1866) den ersten 

 Versuch unternahm, die organische Formenwissenschaft durch die 

 von Charles Darwin reformierte Descendenztheorie mechanisch zu 

 begründen, stand ich mit diesem Versuche fast allein. Die Gegen- 

 überstellung der Ontogenie und Phylogenie, sowie der Nachweis 

 der innigsten kausalen Beziehungen zwischen diesen beiden Teilen 

 der Entwickelungsgeschichte, den ich dort versuchte, stieß fast 

 allgemein auf den lebhaftesten Widerstand. Es folgte ein Decen- 

 nium des heftigsten „Kampfes ums Dasein" für die neue Lehre. 

 Seit dreißig Jahren hat sich das Blatt völlig gewendet, und die 

 phylogenetische Methode hat so allgemeinen Eingang und 

 so fruchtbare Anwendung in allen Gebieten der Biologie gefunden, 

 daß es überflüssig erscheint, ihre Geltung und ihre Erfolge hier 

 noch näher zu erörtern. Die ganze morphologische Literatur der 

 letzten drei Decennien legt dafür Zeugnis ab. Keine andere 

 Wissenschaft aber ist dadurch so sehr in ihren tiefsten Funda- 

 menten umgestaltet und zu so weitreichenden Folgerungen geführt 

 worden, als diejenige, deren Grundzüge wir hier darlegen wollen, 

 die monistische Anthropogenie. 



Allerdings scheint dieser Behauptung der Umstand zu wider- 

 sprechen, daß gerade der nächst verwandte Zweig der Biologie, 

 die Anthropologie im engeren Sinne, sich diese Fortschritte 

 der Anthropogenie nur wenig zu nutze gemacht hat oder sogar 

 in bewußten Gegensatz dazu getreten ist. Das gilt besonders von 

 derjenigen Richtung derselben, welche in der Deutschen Gesell- 

 schaft für Anthropologie dreißig Jahre hindurch herrschend ge- 

 blieben war. Die Hauptschuld daran trug deren einflußreicher 

 Präsident, der berühmte Pathologe Rudolf Virchow. Bis zu 

 seinem Tode (am 5. September 1902) hat derselbe nicht aufgehört, 

 die Descendenztheorie als eine unbewiesene Hypothese zu be- 

 kämpfen und deren wichtigste Folgerung, die Abstammung des 

 Menschen von einer Reihe anderer Säugetiere, als einen phan- 

 tastischen Traum zu verspotten. Wir erinnern nur an den selt- 

 samen Satz, den er 1894 auf dem Anthropologen-Kongresse in 

 Wien aussprach: daß der Mensch ebenso gut vom Schafe oder 

 vom Elefanten, als vom Affen abstammen könne. 



In demselben Sinne wie Virchow hat auch sein Gehülfe, der 

 Sekretär der Deutschen Anthropologischen Gesellschaft, Professor 

 Johannes Ranke in München, unermüdlich den Transformismus 



