VI. Philosophische Bedeutung der Eizelle. 135 



Die Behauptung, daß die ältesten Vorfahren des Menschen- 

 geschlechts solche einfachen Zellen waren, und gleich der Amöbe 

 ihr selbständiges einzelliges Dasein führten, ist nicht allein als eine 

 leere naturphilosophische Träumerei verspottet, sondern auch in 

 theologischen Zeitschriften als „abscheulich, empörend und unsitt- 

 lich" mit Entrüstung zurückgewiesen worden. Wie ich aber schon 

 1865 in meinen Vorträgen „über die Entstehung und den Stammbaum 

 des Menschengeschlechts" bemerkt habe, muß dieselbe fromme 

 Entrüstung dann mit gleichem Rechte auch die „abscheuliche, 

 empörende und unsittliche" Tatsache treffen, daß sich jedes 

 menschliche Individuum aus einer einfachen Eizelle entwickelt, daß 

 diese menschliche Eizelle nicht von derjenigen der übrigen Säuge- 

 tiere zu unterscheiden und in ihrer frühesten Jugend einer nackten 

 Amöbe gleich ist. Diese Tatsache können wir jeden Augenblick 

 unter dem Mikroskope demonstrieren, und es hilft nichts, wenn 

 man sich vor dieser „unsittlichen" Tatsache die Augen zuhält. 

 Sie bleibt ebenso unwiderleglich, wie die wichtigen Folgeschlüsse, 

 welche wir daran geknüpft haben, und wie „die Wirbeltiernatur 

 des Menschen" (XI. Vortrag). 



Die außerordentliche Bedeutung, welche die Zellentheorie 

 für unsere gesamte Auffassung der organischen Natur gewonnen 

 hat, zeigt sich hier in voller Klarheit.- Die „Stellung des Menschen 

 in der Natur" wird elementar durch dieselbe erklärt. Ohne die 

 Zellenlehre bleibt uns der Mensch ein unverständliches Rätsel. 

 Deshalb sollten die Philosophen, und insbesondere die Psycho- 

 logen, vor allem sich mit der Zelle ntheori e gründlich vertraut 

 machen. Denn die Menschenseele wird nur durch die Zellen- 

 seele wahrhaft verstanden, und deren einfachste Form offenbart 

 sich in der Amöbe. Nur derjenige, der die einfachen Seelen- 

 tätigkeiten der einzelligen Urtiere und ihre stufenweise Entwicke- 

 lung in der Reihe der niederen Tiere kennt, wird begreifen, wie 

 sich daraus allmählich die verwickelten Seelenfunktionen der 

 höheren Wirbeltiere, und an ihrer Spitze des Menschen, hervor- 

 bilden konnten. Die sogenannten „Psychologen von Fach", denen 

 jene unentbehrliche zoologische Vorbildung fehlt, sind dazu nicht 

 im stände. 



Unseren modernen idealistischen Metaphysikern und den mit 

 ihnen verbündeten Theologen ist diese naturgemäße realistische 

 Auffassung ein Gräuel. Ganz befangen in ihren transcendenten 

 und dualistischen Vorurteilen, bekämpfen sie nicht nur unsere 

 monistische, auf Naturerkenntnis gegründete Weltanschauung, 



