538 



Versucht man die Polytrichaceen, die als Unterklasse der Laubmoose nach der Nomen- 

 klatur Englers 1 ) als Polytrichales bezeichnet werden müßten, systematisch zu gruppieren, 

 so kann man sich von verschiedenen Einteilungsprinzipien leiten lassen. Geht man von 

 rein morphologischen Gesichtspunkten aus, so würden wiederum mehrere Grundsätze befolgt 

 werden können. Vielfach geben auch die biologischen Eigentümlichkeiten mancher Organe 

 vorzügliche Anhaltspunkte für die systematische Einteilung ab. 



Die Aufgabe der systematischen Botanik besteht in der „Gruppierung der Pflanzen- 

 formen nach ihrer natürlichen Verwandtschaft". 2 ) Wenn wir annehmen, daß die Gattungen 

 von Polytrichum, Polytrichadelphus, Bartramiopsis, Pogonatum, Rhacelopus, Catharinaea, 

 Oligotrichum, Psilopilum, Dawsonia und Lyellia so nahe miteinander verwandt sind, daß 

 wir sie zu einer Familie vereinigen können, so bleibt noch immer die Frage offen, in 

 welchem verwandtschaftlichen Verhältnisse die einzelnen Gattungen zueinander stehen und 

 an welche Familien bzw. größere systematische Gruppen wir sie nach oben oder nach 

 unten angliedern sollen. 



Es ist klar, daß ein Mann wie C. Müller-Hai., der sein ganzes Leben der Bryologie 

 widmete und infolgedessen befähigt war, die große Reihe der Laubmoose in toto zu über- 

 blicken, sich ein wesentlich vollständigeres Bild von den verwandtschaftlichen Verhältnissen 

 der Laubmoose hätte machen können als einer, der nicht über die Kenntnis so zahlreicher 

 Formen verfügt. Leider hat aber der genannte Forscher von der Kraft, die in ihm wohnte, 

 nicht den richtigen Gebrauch gemacht, denn er beachtete die zur Ergründung der Ver- 

 wandtschaft unbedingt notwendige entwicklungsgeschichtliche und anatomische Literatur 

 gar nicht. Wie wäre es sonst möglich gewesen, daß Müller die in entwicklungsgeschicht- 

 licher und manch anderer Beziehung so isoliert dastehenden Gattungen Buxbaumia und 

 Diphyscium mit den Polytrichaceen vereinigen konnte! 



In seinem posthumen Werke „Genera Muscorum frondosorum" (p. 157) wählt er die 

 Symmetrieverhältnisse des Sporogons zum Einteilungsprinzip. Lyellia und Dawsonia stellt 

 er mit Buxbaumia und Diphyscium in der Sektion der Polytrichaceae asymmetricae zu- 

 sammen. Er übersieht dabei aber vollständig, daß bei den Arten dieser Gattungen die 

 Symmetrieverhältnisse in Gestalt einer ausgesprochenen Dorsoventralität in die Erscheinung 

 treten, denn asymmetrisch nennt man nur den Körper, der in keiner Weise den Gesetzen 

 der Symmetrie gehorcht. Dieses rein äußerliche Merkmal veranlaßt also Müller, jene vier 

 Gattungen zu einer höheren systematischen Einheit zu verknüpfen und sie den Poly- 

 trichaceae symmetricae gegenüberzustellen. Es ist von mir darauf hingewiesen worden, 

 daß alle Polytrichaceen, was die Symmetrieverhältnisse des Sporogons anbelangt, mehr 

 oder weniger dorsoventralen Bau besitzen. 



Müller war ein Feind der Dezentralisation und hat sich als solcher unbestreitbare, 

 große Verdienste erworben, es kann aber auch nicht verschwiegen werden, daß er in 

 seinem Bestreben zu konzentrieren, sehr oft zu weit gegangen ist. Wenn er die von 

 anderen Autoren zu selbständigen Gattungen gestempelten Typen Rhacelopus und Pogo- 

 natum mit Aloidella, Cephalotrichum, Oedipyxis, Catharinella und Eupolytrichum unter 

 Polytrichum vereinigt, so ist auch nicht das geringste dagegen einzuwenden, wenn er aber 



') Engler, Syllabus der Pflanzenfamilien, 1904. 

 2 ) Engler, Syllabus der Pflanzenfamilien, S. 6. 



