642 



Dieser Kinderschädel beansprucht ein hohes Interesse, „da an demselben noch die die 

 Deformation bedingende „ Wickelung" in ihrer ursjarünglichen Form erhalten ist, wodurch 

 die etwa noch strittige Auffassung über die Entstehung der peruanischen Lang- 

 schädel greifbar bewiesen wird". „Es geht ein aus vielen Schnüren zusammengedrehtes 

 Band in doppelter Tour von der stark deprimierten Stirn und vor den Parietalhöckern 

 unter die Protuberanz des Hintei-haupts, welches von einem netzartig geflochtenen, 

 mit Haaren und Federn geschmückten Korbe umfaßt wurde, der an die Maschen 

 des vorerwähnten Bandes geknüpft war. Der Knoten des Deformationsbandes befindet sich 

 unten am Schädel". 



Es ist, wie ich dargelegt habe, ein Kinderhäubchen aus altperuanischer Zeit, aus 

 dessen Anwendung schon eine stärkere Verlängerung des kindlichen Kopfes, der das Häubchen 

 als Schmuck und Schutz zugleich trug, hervorgegangen war, wie H. von Schr.ötter sagt: 

 „die Längsdimensionen haben auf Kosten der Querdimensionen zugenommen". 



Ich bezweifle diese Anschauung keineswegs, muß aber das eine hervorheben, daß eine 

 durch ein solches „Kinderhäubchen" ausgeübte Deformation doch nur dann ein „Longhead" 

 hervorbringen kann, wenn die Urform des Schädels vor der eintretenden Defor- 

 mation schon eine dolichocephale gewesen ist. 



Bindespuren, welche meist als relativ breite und tiefe Einbuchtungen von der unteren, 

 hinteren Ecke jedes der beiden Scheitelbeine auf das Hinterhaupt übergehen, wie solche 

 nach der obigen Beschreibung der Befestigung des Kinderhäubchens unter der Wölbung 

 des Hinterhaupts des noch weichen Köpfchens entstehen müssen, finden sich, wie die 

 vorstehenden Beschreibungen ergeben, keineswegs nur an „künstlichen Dolichocephalen", 

 sondern auch an „künstlichen Brachycephalen". Bei letzteren kommt oft sehr deutlich zu 

 den Druckwirkungen der Wiege noch jene des Häubchens hinzu. Bei den „künstlichen 

 Dolichocephalen" fehlt die Druckwirkung der Wiege oft ganz oder wenigstens fast ganz, 

 so daß die dolichocephale Grundform des Schädels sich im wesentlichen erhalten konnte. 



Die Beschreibung dieses „Kinderhäubchens" durch Herrn von Schrötter läßt noch 

 manche Frage offen. Ich bin auch jetzt noch der Meinung, daß „wahrscheinlich die Form 

 der die künstliche Dolichocephalie bewirkenden (?) Häubchen bei den alten Bewohnern von 

 Ancon und Pachacamäc nicht vollkommen die gleiche war wie jene, welche in Nord-Chile 

 gebraucht wurde". 



Nach dem von mir an meinem Material festgestellten, ausnahmslosen Vorkommen der 

 „Koronalrinne" ist anzunehmen, daß bei den altperuanischen Kindern unserer Fundplätze 

 auch das freie Kinderhäubchen unter dem Kinn, wie bei unseren deutschen Kindermützchen. 

 gebunden wurde. Bei jenen entstand so die Koronalrinne, bei unseren Kindern der 

 Sattelkopf. 



Von dem unter dem Kinn gebundenen Bande des Häubchens ging, nach den Druck- 

 spuren unserer Schädel zu urteilen, beiderseits je ein Band aus, ähnlich dem von Herrn 

 von Schrötter beschriebenen, welches unter der Wölbung des Hinterkopfes herumgeführt 

 und wohl hier „unten am Schädel" mit dem der anderen Seite zusammengebunden wurde. 



Wir dürfen annehmen, dals an diesen zwei Bändern, dem „Scheitelkinnband" und 

 dem „Seitenwand-Hinterhauptsband", der geflochtene Häubchenkorb befestigt war, dessen 

 Vorderrand das „Scheitelkinnband" und dessen Unterrand das „ Seiten wand-Hinterhaupts- 

 band" bildete. 



