II 



Hiedurch bildet diese Flechte eines der merkwürdigsten Bei- 

 spiele der wunderbaren Veränderlichkeit, welcher den Lichenen über- 

 haupt, und insbesondere den kalkbewohnenden Arten eigenthümlich 

 ist. Welche Einflüsse aber thätig sind, die eben geschilderte schwarze 

 Färbung der Apothecien hervorzubringen , darüber wage ich keine 

 Erklärung abzugeben, sondern nur im Hinblicke auf die Vegetations- 

 verhältnisse der den Kalkstein bewohnenden Flechten überhaupt die 

 Vennuthung auszusprechen, dass die Veränderlichkeit der Farbe an 

 den Apothecien dieser Flechte eben so, wie die übrigen oben geschil- 

 derten Veränderungen des Thallus etc., die dieselbe erleidet, vorzüg- 

 lich nur von ihrem Substrate, dem Kalkstein, herrührt. 



Was das Geschichtliche und die Stellung der in Rede stehenden 

 Flechte im Systeme betrifft, so bemerke ich hierüber Folgendes. So 

 viel mir bekannt ist, wurde sie zuerst von Fries, welcher sie von 

 Prevost empfing, in seiner Lichenographia Europaea pag. 197 als 

 Gyalecta Prevostii F r. bekannt gemacht, und daselbst eine treffliche 

 Diagnose derselben gegeben. Wie dort bemerkt ist, entdeckte sie 

 Prevost zuerst bei Ronen. Mougeot und Nest ler gaben sie 

 in ihrer Sammlung „Stirp. cryptog. Voges. u sub Nr. 848 aus, die 

 ich aber zu vergleichen noch nicht Gelegenheit hatte. Wallroth 

 führt sie in seiner Flora cryptog. Germaniae nicht auf. Schaerer 

 beschrieb sie in seinem Spicilegium pag. 5 79 und in seinem neuesten 

 Werke, der Enumeratio eritiea pag. 147 als Lecidea Prevostii, und 

 gibt als Standort den Jurakalk um Neufchatel in der Schweiz (nach 

 Chaiilet) und Lozere in Frankreich (nach Prost) an. Tu Ka- 

 benhorst's Kryptogamen - Flora von Deutschland pag. 90 ist sie 

 mit demselben Standorte als Biutova , und in der Uebersicht der 

 Moose und Flechten von Kay rhu ff er (Wiesbaden 1849) pag. 81 

 für den Taunus (Ursprung der Sehellbach in dem iieidetränkethal) 

 gleichfalls als ßiutora Prevostii aufgeführt. 



In Schweden scheint sie nach Fries (Summa Veg. Scandina- 

 viae pag. 114) zu fehlen. 



Aus Vorstehendem ergibt sich von selbst, dass die Licheuologen 

 bei Einreihung dieser Flechte in die angenommenen Systeme nach 

 sehr verschiedenen Ansichten verfahren sind, wie ich glaube, je nach 

 Verschiedenheit der Form und dem Grade der Ausbildung, welche 

 die von ihnen untersuchten und beschriebenen Exemplare besassen. 



Aus der oben gegebenen Beschreibung dürfte aber zur Genüge 

 bewiesen sein, dass die in Rede stehende Flechte weder zur Gat- 

 tung Lecidea Ach., noch zu Gyalecta Ach. oder Biatora Fr. ge- 



