584 



liegende Princip ist, wie es scheint, wenig verstanden worden, weil 

 man durch die Metamorphosenvorurtheile verblendet war. 



Ich habe dort die verschiedenen anaphytotischen Wuchstypen 

 der Blumen und insbesondere der Früchte nach ihren höheren und 

 niederen Entwicklungsstufen, als Säulenwuchs, Reben- oder Gabel- 

 wuchs und Scheitelwuchs, zum Eintheilungsprincip der Familien und 

 Gattungen gemacht nnd dadurch eine Systematik gewonnen, die in 

 ihrer natürlichen Bedeutung freilich vom Standpunkte der Metamor- 

 phosenlehre nicht zu beurtheilen und zu würdigen ist. 



Die verschiedenen Formen der Blumen und Früchte entstehen 

 hier dadurch, dass ein Theil der Blume oder Frucht auf einer ge- 

 wissen Stufe stehen bleibt, während die andern verschiedene Stu- 

 fen und Typen durchlaufen , wodurch die Mannigfaltigkeit der For- 

 men erreicht wird. Das Wesen und der Charakter eines so gebil- 

 deten Blumen- oder Fruchttypus im Ganzen liegt dann in der Ver- 

 bindung verschiedener Wuchstypen verschiedener Theiie der Blumen 

 und Früchte. 



Die Metamorphosenlehre kann diese Stufenentwickelungen aus 

 Princip nicht sehen, weil ihre Arbeit, alles auf Blätter zu reduciren, 

 um so grösser und schwieriger werden würde, je grösser die Stu- 

 fenverschiedenheit der Anaphytosen wird. Wenn man hier auf die 

 grossen Abweichungen in der Phytodomie der Blumen und Frucht- 

 theile von der Phytodomie der Blätter Rücksicht nehmen würde; so 

 würde man bald gesehen haben, dass sich hier Uebergänge von dem 

 phytodomischen Typus der Blätter zu dem der Blumentheile und 

 Fruchttheile schwer oder gar nicht auffinden lassen , indem ein gar 

 verschiedener Blattrippenbau in Blättern, Blumen und Fruchtklappen 

 ist, und hieran sieht man, dass von einfachen Metamorphosen hier 

 gar nicht die Rede sein kann, dass es hier viel weniger auf die 

 äussere Blattähnlichkeit der Form, als auf die innere Verschieden- 

 heit und Zusammensetzung der Entwickelung des Blatt- und Frucht- 

 gerüstes ankommt. Daher ist in diesem Betracht auch die Empirie 

 der Metamorphosenlehre sehr mangelhaft, ja oft ganz falsch, inso- 

 fern die verschiedensten Dinge durch falsche Analogien zusammen- 

 gestellt, ja ganz falsche Thatsachen fingirt sind, wie in der Annahme, 

 dass in einer gefüllten Blume nur so viel gefüllte Blumenblätter vor- 

 banden sein sollen, als die Blume im normalen Zustande Staubfäden 

 hat, was jede gefüllte Rose einem vorurteilsfreien Beobachter wi- 

 derlegen kann, die man im gemeinen Leben schon hundertblättrig 

 (Centifolie) nennt; während die Metamorphosenbotaniker doch sehr 

 wohl wissen sollten, dass die einfache Rose höchstens zwanzig 



