LUIGI COGNETTI DE MARTII3, GREGARINE MONOCISTIDEE. 505 



Ne lo spessore ne la lunghezza di questo organite sono proporzionali alla lunghezza 

 del trofozoite ; cosi pure la sua presenza o la sua assenza non rispecchiano successivi stadi 

 di accrescimento dell' animale. Non va tuttavia escluso, anzi è da ritenersi assai probabile, 

 che l'incistamento dei sizigiti sia accompagnato da una da retrazione definitiva del loro ten- 

 facolo : ma taie stadio manca nei miei preparati. 



Il tentacolo è privo di rivestimento cuticolare. Ciô non consente di ravvicinarlo con 

 sicurezza a un organite col quale ha qualche rassomiglianza, cioè ail' epimerite di Stylocystis 

 praecox Lég., Policistidea del tubo digerente di larve di Tanypus. Si tratta in Stylocystis di 

 di un ^crochet hyalin, à paroi cutinisée, implanté exactement au pôle antérieur et fortement 

 recourbé à quelque distance du point d'insertion", assottigliato in punta acuta e „ présentant 

 souvent une nouvelle courbure, de direction opposée à la première près de son extrémité 

 terminale" (LÉGER 1899, p. 530 e 529 fig. la) l ). 



Il tentacolo di CJwanocystis è formato di un citoplasma reticolare, o finamente granu- 

 lare, tinto leggermente dall' eosina, dal rosso Bordeaux, dallo scarlatto Biebrich, dall' orange g. 

 Vi mancano granulazioni cromatoidi quali sono ricordate da HESSE (1906 p. 96) pel „ mucron" 

 di alcune Monocistidee di Oligocheti, ad es. Monocystis striata Hesse, e Rhynchocystis pilosa Cuénot. 



Taie „mucron", che HESSE descrive minutamente, e discute, in particolar modo a pro- 

 posito di quest' ultima specie, è chiamato da detto autore col nome di „ epimerite" avendo 

 notato che esso in Rh. pilosa „sert manifestement à la fixation du parasite, et très proba- 

 blement aussi à sa nutrition", cosicchè „son rôle est identique à celui de l' epimerite des 

 Polycystidées" (Le. p. 129). 



Ma HESSE rileva una differenza importante fra 1' epimerite di Rh. pilosa e quello délie 

 Policistidee: il notevole metabolismo del primo non si ritroya nel secondo la cui forma è fissa. 



Uguali considerazioni si possono fare riguardo al tentacolo di Choanocystis tentaculata: 

 questo perô non corrisponde interamente ail' epimerite di Rh. pilosa. HESSE (1909) riferendosi 

 alla particolarità messa in chiaro da LÉGER (1892, p. 72) che l' epimerite délie Policistidee 

 manca di sarcocito e di miocito, rileva che in Rh. pilosa „le mucron terminal" soltanto è 

 sprovvisto di questi due strati 2 ), onde il paragone assoluto si potrebbe appunto fare tra detto 

 ,mucron terminal" e „tout 1' ensemble de 1' epimerite des Polycystidées" ; il tratto rimanente 

 del „ mucron" di Rh. pilosa ^serait une sorte de protomérite très particulier" (p. 130; cfr. 

 anche le figg. 19 — 21 délia tav. I) 3 ). 



Noto tuttavia che LUHE, nella sua monografia sulla struttura e lo sviluppo délie Gre- 

 garine (1904), pur aftermando che nelle Policistidee „das Epimerit hàufig ausschliesslich aus 



1) Stylocystis abbandona il „crochet" (= epimerite), mentre non credo che Choanocystis abbandoni il tentacolo. 



2) Più avanti (pag. 207) Hesse ricorda, per detta specîe e per altra congénère, la presenza di sarcocito nel- 

 1' epimerite, ma qui si parla verosimilmente di epimerite i. s. 1., cioè di „ mucron" non di „mucron terminal". 



3) Mérita d' esser qui ricordata 1' osservazione di Brasil (tgog, p. 121) riguardo aile appendici anteriori invagi- 

 nabili che s'incontrano in talune Gregarine : esse „sont bien différentes des épimérites de forme constante ou très peu 

 modifiable des Grégarines intestinales des Arthropodes, et il ne me semble pas qu'il soit justifié d' identifier — et on 

 le fait en lé désignant par la même terme — des formations qui ne sont qu' équivalentes". Boldt (1910, p. 56) ammette 

 senz' altro l'esistenza di epimerite in alcune Monocistidee, seguendo le idée di Hesse (1909, p. 40), il quale sconsiglia 

 l'uso del termine Acephalina, adottato da Labbé (1899, p. 37) nella sua monografia per „Das Tierreich". Schellack 

 (1912, p. 499 e 510) nella sua monografia sulle Gregarine riferisce le idée di Hesse ma ammette per le Monocistidee 

 la presenza soltanto di un „epimeritâhnliches Organ". Important! considerazioni sul „mucron" sono esposte da Bastin 

 nel suo récente lavoro (1919, p. 329 — 332, ubi liter.) su Monocystis agilis. 



