528 LUIGI COGNETTI DE MARTIIS, GREGARINE MONOCISTIDEE. 



singole digitazioni, o le ramificazioni che le reggono sono sostituite, qualora subiscano ma 

 retrazione temporanea, da salienze che danno un aspetto moriforme alla superfice dell' animale 

 nel punto da esse precedentemente occupato '). L'incistamento degl' individui accoppiati è 

 accompagnato da' retrazione definitiva délie appendici digitiformi. 



In Pt. ramificata la suddivisione dicotomica dell' estremità posteriore si ripete cinque 

 volte ; dalla sommaria descrizione che DOGIEL (1910, p. 75 e 76) ha dato di questa specie 

 risulta che „die Tieren metabolieren stark", e dalla figura G di detto autore appare che 

 gl'individui incistati retraggono anch'essi i prolungamenti dendritici posteriori. 



Pei lobuli di Astroc. lob. mi manca l'esservazione diretta del loro modo di prodursi, 

 ma l'esame di molti trofozoiti in stadî varî d'alterazione dell' aspetto superficiale mi ha dato 

 modo di figurarmi agevolmente il fenomeno. La stessa struttura e la disposizione del miocito 

 sopra descritta permettono di comprendere corne esso si compia. 



I lobi principali dei trofozoiti non pare s'uniscano in coalescenza qualora si tocchino 

 fra loro, e la stessa cosa puo dirsi per i lobuli : anche questi sono di norma rivestiti dall' 

 esile lamina formata dal citoforo grandemente disteso. Qualora si venisse a dimostrare 

 che i lobuli, anche in trofozoiti liberi da questo involucro, non s'uniscono in coalescenza, 

 la quai cosa ritengo moito verosimile, per non dire sicura 2 ), si avrebbe ma ragione di 

 più per considerare i lobuli corne veri e propri lobopodî. Invero secondo CALKINS (1910 p. 79) 

 i pseudopodî di forma lobosa, i lobopodî „never coalesce" 3 ). 



Infine la disposizione délia fibrille miocitiche induce a ritenere che ogni singolo lobulo 

 di Astroc. lob. non appaia sempre nel medesimo punto, e che quindi il numéro dei lobuli non 

 sia costante, mentre già dall' esame sommario di un trofozoite si puô ricavare che i lobuli 

 non debbono avère volume costante. 



L'una e l'altra cosa vengono pure in appoggio alla natura pseudopodica dei lobuli in 

 questione. „A pseudopodium is a portion of the body-plasm temporarily protruded", ecco 

 una definizione récente applicabile perfettamente ai lobuli di Astroc. lob. Essa è dovuta a 

 CALKINS (19 10; p. 79), che, al pari di altri protistologi trattatisti, conclude: „no entirely 

 satisfactory explanation of pseudopodia formation and movement has yet appeared, although 

 the subject has been attacked on many sides" (p. S3). 



Certo le teorie che spiegano la formazione dei pseudopodî in seguito a contrazioni di 

 fibrille non sono oggidî quelle che godono il maggior numéro di partigiani, anche pel fatto 

 che le fibrille, nella maggioranza dei casi, non sono state ritrovate 4 ). 



Nei trofozoiti astriformi di Astroc. lob. le fibrille esistono e v'è ragione di credere che 

 le porzioni ,,of the body-plasm" vengano „temporarily protruded" in seguito alla loro con- 

 trazione : ecco délie circostanze che s'accordano con teorie poco parteggiate. 



Quindi alcuni protistologi sarebbero forse indotti a non ritenere corne pseudopodî i 

 lobuli dei trofozoiti astriformi di Astroc. lob. considerando appunto il meccanismo délia loro 



1) Cfr. Labbé e Racovitza 1897, pag. 93 fig. 1 A e B. 



2) Qualora i lobuli contigui s'unissero in coalescenza le fibrille miocitiche che s'attaccano al solco divisorio fra 

 due lobuli dovrebbero volta a volta rinnovare la loro inserzione alla superfice del trofozoite per produrre nuovi lobuli. 

 Ciô mi pave inverosimile, e più ancora che le miofibrille possano annullarsi e ripristinarsi in formazioni successive di 

 lobuli su una stessa area. 



3) Vedasi anche per i Rizopodi in particolare: Delage e Hérouard (1896, p. 61) e Gurwitsch (1904, p. 41). 



4) Cfr. fra altri il trattato di Gur'WITSCH (1904, p. 48 — 55) e la Pflanzenphysiologie di Pfeffer (1904, p. 714 — 723). 



