176 P. N. VAN KAMPEN. AMPHIBIEN. 



Wie aus den obenstehenden Literaturangaben hervorgeht, glaube ich, dass Hylella 

 boulengeri Méh. und Hyla fallax Blgr. identisch sind. Ausser kleinen Unterschieden in der 

 Zeichnung stimmen sie nach den Beschreibungen und Abbildungen fast vollkommen mit 

 einander ùberein; nur fehlen bei der erstgenannten Art die Vomerzàhne, die bei der anderen 

 vorhanden sind. Dièses Merkmal ist aber nach meinem Funde an Hyla bicolor (S. 174) 

 nicht mehr als spezifischer Unterschied zu betrachten, umsomehr weil das von MÉHELY be- 

 schriebene Tier nach seinen Angaben ein sehr junges Exemplar war und also auch hier ein 

 Altersunterschied (analog H. dolichopsis) môglich ist. 



Dazu kommt, dass die mir vorliegenden Exemplare Ubergànge bilden zwischen den 

 von MÉHELY und BOULENGER beschriebenen. Das grôssere hat 16 mm. Kopfrumpflànge und 

 stimmt genau mit den Beschreibungen der genannten Autoren ùberein, nur ist ein schwacher, 

 innerer Metatarsaltuberkel vorhanden. Das Tibiotarsalgelenk reicht zwischen Auge und Schnau- 

 zenspitze. Die Zunge ist nicht eingeschnitten. Vomerzàhne sind vorhanden. Wàhrend also 

 nach diesem letzten Merkmale das Tier zu Hyla fallax gehôren wùrde, stimmt die Zeichnung 

 mehr mit dem von MÉHELY beschriebenen Tiere ùberein. Die Querbinde zwischen dem Vor- 

 derrande der Orbita ist in drei Flecken aufgelôst, von denen die beiden lateralen sich ûber 

 den vorderen Teil der Augenlider ausdehnen. Auch der làngliche Fleck, welcher sich beim 

 von MÉHELY beschiebenen Exemplare vom Augenlid bis zur Mitte des Korpers ausdehnt, 

 hat sich in zwei Flecken getrennt, so dass die ganze weisse Làngsbinde aus vier gesonderten 

 Flecken zusammengesetzt ist. Es liegen drei kleine, weisse Flecken zwischen den Nasenlôchern, 

 dagegen nur einer auf dem Hinterhaupte. Rùcken (in Alkohol) purpurbraun ; Oberlippe weiss- 

 lich ; Extremitàten und ganze Unterseite gelbbrâunlich, die erstgenannten, ausser dem Humérus, 

 mit zahlreichen, sehr feinen, dunklen Pùnktchen gesprenkelt. 



Das Exemplar vom Tïmenafluss (13 mm. Kopfrumpflànge) hat etwas kùrzere Spann- 

 hàute und keine Vomerzàhne; jedoch sind an der Stelle der letzteren zwei schwache Erha- 

 benheiten sichtbar, auf welchen sie sich wahrscheinlich spàter entwickeln werden. Dahingegen 

 âhnelt dièses Tier in der Zeichnung mehr dem von BOULENGER beschriebenen. Die weissen 

 Flecken des Riickens sind aber weniger scharf, namentlich die auf dem Vorderkopfe und der 

 Sakralgegend undeutlich ; die Oberseite der Extremitàten ist braun, bis zu den Finger- und 

 Zehenspitzen mit weissen Querbinden (eine dieser korrespondirt mit dem weissen Flecke 

 an der Ferse des BoULENGER'schen Exemplares) ; Oberarm ganz weisslich ; Lorealgegend mit 

 einem weissen Flecke; eine Reihe weisser Pùnktchen làngs der Unterlippe. 



Das Fehlen der Vomerzàhne bei jungen Individuen einiger Hyla-Aïten deutet auf die 

 Môglichkeit hin, dass auch andere als Hylella beschriebenen Arten nur junge Exemplare 

 von Hyla sind. Dazu kommt, dass, wie oben erwàhnt, bei einigen Hyla- Arten die Vomer- 

 zàhne auch noch bei einem gewissen Teile der erwachsenen Individuen fehlen und so wàre es 

 vielleicht besser das Genus Hylella mit Hyla zu vereinigen, umsomehr weil, wie GADOW 

 (Amphibia and Reptiles, London 1901) bemerkt, die geographische Verbreitung es wahrschein- 

 lich macht, dass Hylella nicht monophyletisch entstanden ist. 



