2"20 MAX WEBER. SÛSSWASSERFISCHE VON NEU-GUINEA. 



Labyrintliïcï (Anabantidae) fehlen, somit sàmtliche indische Familien, auch die beiden 

 letzteren, die ja ostwârts noch bis Halmahera vordringen. Siluridae kommen zwar vor, aber 

 es sind entweder marine oder australische (Lambertia, Eumeda) Formen. An den Osteoglos- 

 sidae, die gleichfalls fehlen, kônnen wir mit Stillschweigen vorbei gehen, da dièse Familie 

 in Bornéo und Sumatra durch Sleropages formosum, in Australien durch Scleropages Leichardti 

 vertreten ist, die ursprùngliche Heimat dieser alttertiàren Familie aber noch im Dunkel liegt. 



Als indische Form kônrite auf den ersten Blick Rliiacichthys [Platyptera] novae-guineae 

 Blgr. angesehen werden. Dieser Fisch wurde von PRATT in Bergbâchen 4000 Fuss hoch 

 in dem Owen Stanley Range entdeckt. BouLENGER ') nennt die Entdeckung eines Fisches 

 aus dem Genus Rliiacichthys "so admirably adapted to life in mountain torrents" eine wichtige. 

 Er giebt an, dass der nahverwandte Rhiacichtliys [Platyptera) asper C.V. von Bantam, Celebes 

 und Luzon bekannt sei. Leicht erhàlt man hierdurch den Eindruck, dass man es bei Rli. 

 novae-guineae mit einem Fische zu tun habe, dessen nàchster Verwandter an Siïsswasser 

 gebunden sei in Gegenden, die dem indischen Faunagebiet angehôren. Rh. asper, der sich 

 nur unbedeutend unterscheidet von Rh. novae-guineae, ist aber ausser durch BLEEKER in 

 Sumatra, was weit wichtiger ist, durch GùNTHER von der Wanderer-Bucht auf der Insel 

 Guadalcanar, Salomo-Inseln, angegeben. Allerdings aus "fresh water", jedenfalls aber dicht 

 beim Meere. Das gleiche gilt fur ein Exemplar, das ich nach Prof. SEMONS Ausbeute von Ambon 

 bekannt machte, mehr noch fur ein Exemplar, das ich bei Balangnipa (Celebes) im Unterlauf 

 des Tangka-Flusses, kurz vor seiner Ausmùndung in den Golf von Boni fing. Hier strômte 

 der Fluss tràge und wurde bereits brackisch. Rliiacichthys hat also eine weite Verbreitung, 

 ist keine Charakterform des indischen Faunagebietes, scheut offenbar Brackvvasser nicht, womit 

 die Bedeutung seines Vorkomrnens in Neu-Guinea an Bedeutung verliert. 



In Neu-Guinea fehlen somit, soweit unsere Kenntnis bisher reicht, asiatische oder 

 indische echte Sùsswasserfische durchaus. Damit unterscheidet sich dièse Insel sofort von 

 solchen wie Halmahera, Ambon, Celebes. Andererseits ist dies aber gleichzeitig eine Ûber- 

 einstimmung mit Australien. 



Unterziehen wir nun unsere Tabelle der Flussfische von Neu-Guinea einer weiteren 

 Betrachtung, so zeigt sich, dass von den 101 dort genannten Arten : 



1 1 Arten in Neu-Guinea selbst, sowohl aus Sùss-, als auch aus Brackwasser, 



38 Arten in Neu-Guinea nur aus Brackwasser bekannt sind. 



Die ùbrigen 52 Arten wurden in Neu-Guinea bisher nur im Siisswasser angetroffen. 

 Weitere Untersuchung derselben lehrt, dass die Mehrzahl derselben ausserhalb Neu-Guineas auch 

 in Brackwasser oder Seewasser vorkommt, oder dass wenigstens die nàchsten Verwandten, 

 wenn auch nicht in See, so doch in Brackwasser leben kônnen. Somit bleiben nur 16 Arten iibrig, 

 die allerdings 8 Gênera angehôren, welche man, auch was ihre nàchsten Verwandten anlangt, 

 bisher nur aus dem Siisswasser kennt und zwar: Glossolepis incisus, Eumeda elongata, Lambertia 

 atra, Aesclierichthys Goldiei, Tetracentrum apogonoides, Gobius Hoeveui und 10 Arten von 

 Rhomba.tr actus und Melanotaenia Wenn ich letztere hier genannt habe, trotzdem unsere Tabelle 

 deutlich besagt, dass von jedem dieser beiden Gênera ein Vertreter auch im Brackwasser 

 erbeutet wurde, so sei diesbezûglich auf die nâhere Angabe auf S. 222 verwiesen. 



1) G. A. Boulesger. Proc. Zool. Soc. London. 1903. 



