a. 75 



c. 



79 



r. 



10,5 



a. 76 



c. 



78 



r. 



10 



a. 67 



c. 



73 



r. 



9 



a. 76 



c. 



77 



r. 



10,5 



a. 70 



c. 



72 



r. 



10 



a. 74 



c. 



75 



r. 



10 



a. 73 



0. 



75 



r. 



10. 



74 



5. 6 Taschkent, 20. XII. 1909 



6. 6 Taschkent, 2. I. 1910 



7. 2 Taschkent, 12. XI. 1909 



8. 6 Taschkent, 5. I. 1910 



9. O Taschkent, 5. I. 1910 



10. 6 Taschkent, 1. X. 1909 



11. 6 Taschkent, 3. X. 1909 

 In den Ornithologischen Monatsberichten 1905, p. 109 haben Sarudny und Loudon unter 



dem Namen Parus bocharensis turkestanicus eine neue Meisenform aus dem Dsungarei-, Semi- 

 retschensk- und Syr-Darja-Gebiet beschrieben. Von der typischen bocharensis soll sich diese 

 neue Form durch stärkeren Wuchs, längeren Schwanz und besonders durch einen dickeren 

 Schnabel unterscheiden. 



Ich besitze leider keine typischen Exemplare von Parus major bocharensis aus Buchara 

 oder Merv zum Vergleich; ich bin aber auf Grund des mir aus Taschkent vorliegenden reichen 

 Materials in der Lage, einen Größenunterschied hauptsächlich in der Flügellänge beider Formen 

 zu konstatieren. Die oben angeführten 66 aus Taschkent weisen eine Flügellänge von 72 — 76 mm 

 auf, Sarudny und Loudon geben in der Originalbeschreibung (1. c.) eine solche von 68,2 — 72,8 mm 

 an, während für Parus major bocharensis eine Flügellänge von 65,7 — 70 mm im Durchschnitt 

 angenommen werden kann. 



Ich möchte nicht versäumen, auch hier meiner Ansicht dahin Ausdruck zu geben, ob es nicht 

 vielleicht richtiger wäre, die beiden Formen bocharensis und turkestanicus unter dem alten Namen 

 Parus major bocharensis wieder zu vereinen, da ich die angegebenen Unterschiede für allzu 

 gering und zu wenig konstant erachte. Die Untersuchung eines möglichst großen Materials aus 

 den jeweils typischen Gegenden könnte hier allein sichere Aufschlüsse über diese Frage geben. 

 Ob Gyldenstolpe den Sarudnyschen Namen gekannt hat, kann ich nicht beurteilen. Jedenfalls 

 führt er in seiner trefflichen Arbeit (1. c.) ein Pärchen dieser Meisen aus Taschkent unter dem 

 Namen Parus major bocharensis an, ohne der Sarudnyschen Form Erwähnung zu tun. 



148. Parus cyanus tianschanicus (Menzb.) 



Cyanistes cyanus ß tianschanicus Sewerzow, J. f. 0. 1875, p. 172. 



Cyanistes cyanus tianschanicus Menzbier, Ibis 1885, p. 353. 



Cyanistes cyanus Schalow, J. f. 0. 1901, p. 449. 



Parus cyanus var. tianschanicus Pleske, Mem. Acad. imp. St. Petersbourg 1888, p. 13. 



Parus cyanus tianschanicus Pleske, Mel. biol. Bull. Acad. imp. St. Petersbourg 1892, p. 286 (Turfan, 



Chami); Rothschild, Nov. Zool. 1902, p. 164 (Issyk-Kul); Smallbones, J. f. 0. 1906, p. 415 (Naryn- 



Kol, Karakol-Tal). 



1. 6 Wjernyi, 4. III. 1909 a. 68 c. 65 r. 9 



2. 6 Wjernyi, 4. III. 1909 a. 65 c. 63 r. 7. 



Es unterliegt keinem Zweifel, daß die Lasurmeisen in eine westliche Form Parus cyanus 

 cyanus und in eine östliche Form Parus cyanus tianschanicus geteilt werden müssen, die sich 

 in ihren Brutgebieten geographisch ausschließen, an den Grenzen ihrer Verbreitungsgebiete aber 

 sowohl wie zur Zugszeit sich vermischen und dann gelegentlich zusammen erbeutet werden 

 können. [So erwähnt Hartert aus der Brehmschen Sammlung ein bei Ohrdruf in der Nähe 

 von Gotha am 12. Oktober 1821 erlegtes o, das sicher zu Parus cyanus tianschanicus ge- 

 hören soll.] 



Die östliche Form steht der westlichen in den Maßen etwas nach. Außerdem ist sie da- 

 durch von Parus cyanus cyanus unterschieden, daß der Oberkopf hier niemals reinweiß ist, 

 sondern meist graulich getrübt, manchmal sogar bläulich grau. Nach Pleske sind die Vögel 

 im Herbst und Winter auf dem Oberkopf bläulicher als im Frühling und Sommer. Dies scheint 

 jedoch nach Schalows Befunden nicht konstant der Fall zu sein. Bei den beiden mir vor- 

 liegenden Exemplaren aus dem März herrseht ein äußerst feiner, kaum merklich blaugrauer 



