26 



Unter ihnen hat Nr. 10 die Form subdisjuncta (cf. Martens 1. c), Nr. 20 und 22 sind 

 stark in die Höhe gezogen, Nr. 21 verkürzt und seitwärts gepreßt, können aber wegen 

 ihrer abweichenden Form, die vereinzelt bleibt, von den übrigen nicht abgetrennt werden. 



Das von Andreae (1. c.) abgebildete Stück ist kleiner (alt. 14, diam. 9, alt. apert. 10, 

 lat. apert. 5,5 mm), zeigt aber dieselbe starke Streifung und den auffallenden Wachstums- 

 ansatz, der mich vermuten läßt, daß diese Limnaeen in kleinen Gewässern leben, die von 

 Zeit zu Zeit wasserarm sind, beim Anschwellen aber wieder reiche Nahrung bieten oder 

 einen kurzen Sommer haben, so daß erst bei Wiederkehr der warmen Jahreszeit das Wachs- 

 tum neu und dann energisch einsetzt. 



Merkwürdig ist, daß auch unter diesen Stücken ein gebändertes ist (No. 24). Das 

 Stück ist von den andern in der Liste aufgeführten durchaus nicht zu trennen , sondern 

 es gilt das Gleiche, was ich schon oben von den gebänderten Limnaeen gesagt habe. 



Martens erwähnt (Zentralasiat. Moll. 1882, p. 38, Taf. 4, Fig. 10) eine Limn. fasciolata, 

 die er zu der chinesischen Limn. lüicatula Bens, als Unterart stellt. Dabei gibt er aber 

 zu, daß sie in der allgemeinen Gestalt zunächst an L. lagotis erinnert. Andreae läßt sich 

 aber (1. c. p. 75/76) mit Recht nicht abhalten, seine Stücke zu L. lagotis zu stellen, denn 

 die Merzbacherschen Stücke haben mit L. plicatula nichts zu tun und sind doch stark 

 gestreift. Die Bänderung ist hier wie oben eine Abnormität, wenn ich auch keine Erklärung 

 dafür habe, daß der Mantel in annähernd gleichen Abständen verletzt sein kann ; aber die 

 eng zusammengezogene Schalensubstanz (cf. oben bei Limn. auricularia) deutet doch 

 darauf hin. 



Im übrigen finde ich auch hier bestätigt, was ich bei Besprechung der Limnaea 

 auricularia der Merzbacher- Ausbeute gesagt habe, daß man ein paar Stücke wegen ab- 

 weichender Form noch nicht als Unterart aufstellen darf. 



13. November 1912. 



Zu Bäte gezogen wurde noch folgende Literatur: 



Berg L. S., Der See Issyk-Kul. Semlewedenie Bd. XI, 1904. 



Clessin, Deutsche Exeursions-Mollusken-Fauna, 2. Aufl., 1884. 



Clessin, Beschreibung neuer Arten aus der Umgebung des Issyk-Kul-Sees. Nachrichtsblatt 



d. d. Malakozool. Ges. 1894. 

 Clessin, Mollusken aus dem Issyk-Kul wie oben, 1907. 

 Sturany, W. A. Obrutschews Mollusken-Ausbeute aus Hochasien. Wien, 1900. Denkschriften 



der math.-naturw. Klasse der Kais. Ak. d. "W., Bd. 70. 



