11 



dem Hinwege am Rande der Kieswüste Carolia und "Vulsella herrschend, auf dem Rück- 

 wege aher Austernbänke mit *Ostrea recta, *0. elegans, *0. cfr. Reilli. 1 ) 



Mit meinen Befunden stimmt überein, daß Ascherson (1885, S. 2 und Zittel 1883, 

 S. 120) vom Garet Belzoni, einem Zeugen etwa 6 km südwestlich des Gebel Hablük, 

 Nummulites gizehensis var. Ehrenbergi, N. curvispira, N. Beaumonti, Austern, Cardita, 

 Echinolampas Osiris, E. Aschersoni und Conoclypeus hieher mitbrachte, wozu ich noch 

 Aniblypygus dilatatus Ag. in der hiesigen Sammlung nach der Etikette als vom gleichen 

 Orte stammend fand. 2 ) 



Die Nummuliten- und Austernbänke am Rande der Kieswüste schienen mir ober den 

 weißen 30 — 40 m mächtigen Kalksteinen zu liegen, welche die Steilränder und Oberfläche 

 der Plateaus bis etwa 6 km östlich und etwa 8 km südöstlich des Gebel Hadähid vom 

 Rajän-Rande an bilden. Sie sind, wie Hume (1911, S. 137 ff.) betonte, durch die Häufig- 

 keit großer Steinkerne von Gisortia gigantea Münster ausgezeichnet. Ich fand ^solche am 

 Plateauaufstiege etwa 12 km südwestlich des Gebel Hablük, in einem Tal voll Zeugen- 

 hügel 8 km südwestlich des Lagers 6./7. I. und in dem wohl mit ihm zusammenhängenden 

 Tale 5 km von Amämet el Qädi. 3 ) 



Unzweifelhaft handelt es sich also hier überall um rein marines Mitteleocän (untere 

 Mokattamstufe) wie im Uadi Rajän. Von sonstigen Gesteinen fand ich nur auf dem N. 

 gizehensis-Boden nahe nordöstlich des Lagers vom 6./7. I. ein 1 dm dickes Rollstück eines 

 festen braunen ^Sandsteins, dessen feine Körner durch Eisenzement verbunden sind, sowie 

 bis faustgroße etwas kantige Gerolle von *Feldspath-Basalt, 4 ) die der Bodenneigung nach 

 nur von Osten herstammen konnten. Ich sah aber von meinem Wege aus dort nur weiße 

 Plateaus. Einige schwarze wohl ebenfalls basaltische Gerolle sah ich aber auch auf eocänen 

 Austern 1 J% Stunde südwestlich von Amämet el Qädi liegen und die geologische Karte 



J ) Daß Austern, die ich in ein und derselben Austernbank nahe beisammen sammelte, nach den 

 Bestimmungen Dr. v. Klebelsbergs (1913, S. 377) stets mehreren Arten oder Varietäten angehören, erscheint 

 mir nicht wahrscheinlich. Es wird sich meistens wohl darum handeln, daß von den Conchyologen ver- 

 schiedene Formen, die zum Teil nur auf äußeren Wachstumsverhältnissen beruhen, als solche unter- 

 schieden werden, wie es Dacque (1906, S. 657 ff.) für oberkretazische Austern schon darlegte. Mein von 

 dieser Reise mitgebrachtes Material reichte aber nicht aus, um Herrn Dr. v. Klebelsberg eine Revision 

 der von Oppenheim (1903) behandelten Arten des ägyptischen Alttertiärs zu ermöglichen. 



2 ) de Loriol (1883, S. 22 und 29) gab für die von ihm abgebildeten Echinolampas Osiris (1. c. Taf. 4. 

 Fig. 1 und Taf. 8, Fig. 2) als Fundort fälschlich „Oase Beharije" oder „Negba östlich der Oase Beharije" an. 

 Am 29. III. 1876 aber sammelte Ascherson beide E xemplare südwestlich des Uadi Rajän. „Negba" oder 

 „Nokba", richtig Neqb (Paß) ist übrigens kein Eigenname, wie Oppenheim (1903, S. 139) anzunehmen 

 schien, so wenig wie Adghär (Bergland), das französische Reisende neuerdings aus der westlichen Sahara 

 öfters erwähnen und das ebenfalls von Unkundigen für den Eigennamen bestimmter Gebiete angesehen 

 wurde. Die dortigen Bewohner gebrauchen natürlich oft nur diese Namen, ebenso wie die Oase Baharije 

 vielfach kurz „el Uäh = die Oase" genannt wird. Die Reisenden sollten eben solche Bezeichnungen 

 übersetzen oder doch genügend erklären, um Mißverständnisse zu verhüten. 



3 ) Die kleinen Seeigel, die Hume südwestlich und westlich von Muele sammelte und Fourtau 

 (1909, S. 120 ff.) als mitteleocän beschrieb, stammen wohl von einem Fundort südöstlich meiner Routen. 

 Da die Fundortsangaben in Fouitau leider ganz ungenau sind, z. B. „Weg Moele-Beharije* oder gar 

 „Siwa-Beharije", kann ich das aber nicht feststellen. 



*) Mein Freund, Professor A. Bergeat in Königsberg, hatte die Güte, diese Gesteinsbestimmung 

 vorzunehmen. 



2* 



