gg2 — Tetrao Mlokosiewiczi. 



obere Randzone desselben in einer Höhe von 6 — 8000' über dem Meere zu verzeichnen 

 und demgemäss meine Karte zu entwerfen. Nur den einen Fundort, welchen Dresser 

 nach Mlokosie wi cz' Angaben acceptirt, nämlich den Ararat, zweifle ich an. Es steht 

 dort in der Einsattelung zwischen den beiden Noahsbergen in einer Höhe von 9000' 

 über dem Meere ein lichtes Birkenwäldchen von nicht grossem Umfange. Am Boden 

 ist Rubus saxatilis häufig. Ich bin in diesem Wäldchen gewesen, die Birken sind hoch- 

 strauchig, 20' hoch, einzelne gesunde, höhere Stämme sind sehr selten, meistens 

 wachsen mehrere aus einer Wurzel und sind stark durch die Schneedecken des Winters 

 gedrückt worden. Ich habe hier kein Birkhuhn gefunden und auch nicht, weder bei 

 den Kurden, noch bei den im Sommer hier stationirten Kosaken erkundet. Was mir 

 gesagt wurde, bezog sich alles auf Megak>per<Mx. Dieses Birkenwäldchen steht gleich 

 einer weithin isolirten Insel auf dem armenischen Plateau. Nur sind die Waldhühner 

 strenge Standvögel und schlechte Flieger und es bleibt mir ein Räthsel, wie sie zum 

 Ararat haben kommen können. Die einzige vortheilhafte Brücke, welche die in Rede 

 stehende Art benutzen konnte und benutzt hat, um vom Grossen in den Kleinen Kau- 

 kasus (oder umgekehrt) zu kommen, ist das Meskische Gebirge *). Hier finden wir sie 

 denn auch auf rechtem, wie auf linkem Kura-Ufer hoch im Gebirge und zweifellos auch 

 auf dem gesammten Rücken des Gebirges bis zu den Liachwa-Quellen. Für diesen 

 Vogel wurde das waldbedeckte Gebirge wirklich der Vermittler seiner Verbreitung in 

 Folge seiner geringen Höhe, welche die Baumgrenzenlinie kaum überragt. Für das 

 Königshuhn dagegen wurde es in Folge seiner zu geringen Höhe, und eben deshalb, weil 

 es nicht bis in die hochalpine Zone heransteigt, zum unüberwindlichen Scheider 

 zweier Arten. 



Die Waldhühner als Standvögel und schlechte Flieger sind der direkten Ver- 

 mittelung durch verbindende und die Existenzbedingungen der Arten in sich schliessende 

 Gebirge benöthigt, wenn sie sich von irgend einem Centrum aus verbreiten sollen. 

 Dies lehrt uns in evidenter Weise auch das kaukasische Birkhuhn. Von den Bergvölkern 

 fast überall gekannt, schwer zu erstehen für den Reisenden, von mir selbst, ich gestehe 

 das offen, „vernachlässigt", weil ich im Wüste von bunt durcheinander gewürfelten Be- 

 schäftigungen bald hier, bald dort mehr oder weniger engagirt war — ist nunmehr der 

 schöne Vogel als eigene, den Isthmus scharf charakterisirende Spezies erkannt worden. 

 Und warum fehlt uns das so weit verbreitete nordische Birkhuhn? Warum haben wir es 

 im Kaukasus nur mit einer so spezifischen Art zu thun ? Warum fehlt der nahen 

 Krimm sowohl das nordische, als auch das kaukasische Birkhuhn? Die Gründe dafür 

 liegen weit entfernt, sie rechnen nicht mit geschichtlichen Faktoren, keine gewaltsame 

 Vernichtung hat das gewöhnliche Birkhuhn dem Kaukasus entfremdet, wie das mit 

 anderen Gallinaceen des Landes bald geschehen wird. Wir haben das Fehlen des 

 gemeinen Birkhuhnes im Kaukasus in bestimmten geologischen Momenten zu suchen. 

 Die tertiären und diluvialen Meere lagerten einst auf den südrussischen Ebenen. Im 

 Süden von ihnen tauchten damals die Höhen des Kaukasus und der Krimm aus der 

 unabsehbaren Wasserfläche hervor. Für kein Waldhuhn, ob Aüerhahn oder Birkhuhn, 

 ob Haselhuhn oder Schneehuhn, waren diese Wasserflächen jemals zu passiren. Deshalb 

 fehlen sowohl der Krimm, wie auch dem Kaukasus die nordischen Tetraonen. Aber die 



*) Vergl. meinen Brief an Prof. Cabanis, Journal für Ornithologie, 1876, pag. 220. 



