Systemes als Ganzen, die er in meisterhafter Darstellung dem weitesten 

 Publikum zugänglich macht, ohne auf eine genauere Darlegung der Planeten- 

 bewegung selbst einzugehen. 



Dadurch wird erklärt, wenn auch nicht gerechtfertigt, daß Galilei der 

 eigentlichen Leistungen Keplers nirgends gedenkt und, wenn auch mit hoher 

 Achtung, doch nur bei nebensächlichen Fragen auf ihn hinweist. Die bekannte 

 Bemerkung am Schlüsse des Dialogo 1 ): „Come poi ciascun pianeta si governi 

 nel suo rivolgimento particolare e come stia precisamente la struttura dell' 

 orbe suo, che e quella che vulgarmente si chiama la sua teorica, non pos- 

 siamo noi per ancora indubitatamente risolvere: testimonio ce ne sia Marte, 

 che tanto travaglia i moderni astronomi" . . . macht es sogar wahrscheinlich, 

 daß Galilei das Marswerk niemals genauer eingesehen hat. 



Die bezeichnete Verschiedenheit der Grundanschauungen aber, die auch 

 in der bekannten Kritik Galileis vom Jahre 1634 2 ) „. . . io ho stimato sempre 

 il Keplero per ingegno libero (e forse troppo) e sottile, ma che il mio filo- 

 sofare e diversissimo dal suo ..." ihren Ausdruck findet, führt m. E. auch 

 zur Entscheidung der Frage, mit der wir uns hier noch zu beschäftigen haben: 



Ist der von E. Bruce gegen Galilei in den Briefen vom 15. August 

 1602 und 21. August 1603, erhobene Vorwurf, „Galilei trage Keplers 

 Entdeckungen als seine eigenen vor", begründet oder nicht? 



A. Favaro hat sich im ersten Bande seines Werkes über Galilei und die 

 Universität Padua 3 ) mit dieser Frage beschäftigt und kommt zu dem Schlüsse 



„che Galileo durante la sua dimora a Padova, nel suo insegnamento 

 ordinario, cosi pubblico come privato, e trattando cosi delle Sfera come dell' 

 Almagesto come infine delle teoriche dei pianeti, non si scostö affatto dalle 

 opinioni tolemaiche, per quanto fin d'allora fossero contrarie alle sue intime 

 convinzioni. " 



Aber damit würde m. E. nicht die Möglichkeit entfallen, daß Galilei im 

 engeren Kreise vertrauter Freunde und Schüler bei Besprechung der koperni- 

 kanischen Lehre die Keplerschen Gedanken für die seinigen ausgegeben hätte. 



Es ist bekannt, daß Galilei, wenn er auch Zeit seines Aufenthaltes in 

 Padua es ängstlich vermied, sich öffentlich zur Anschauung des Kopernikus 

 zu bekennen und wenn er auch bis zum Jahre 1610 nichts über das koperni- 

 kanische System veröffentlicht hat, doch schon damals ein überzeugter An- 



x ) Le Opere di G. Galilei. Ed. Naz. vol. VII, pag. 480. 



2 l Brief vom 19. Nov. 1634 aus Arcetri an Fulgenzio Micanzio in Venedig. Le Opere di G. Galilei. 

 Ed. Naz. vol. XVI. pag. 163. 



3 ) A. Favaro , Galileo Galilei e lo studio di Padova', vol. 1, cap. 5, pag. 155 u. ff. 



