Die Innenseite dürfte im ganzen ursprünglich fast ganz flach gewesen sein. Bis 

 3 — 4 cm hinter dem Vorderrand ist sie rauh, offenbar infolge einer nicht festen und sehr 

 kurzen syrnphysealen Verbindung, dann völlig glatt. Eine Furche, die der sogenannten 

 Meckelschen von Tyrannosaurus entsprechen würde (Osborn 1912, Fig. 18 und 20), ist 

 sicher nicht vorhanden. Etwa 12 cm von vorn und 2,5 von unten scheint ein kleines 

 Foramen sich vorzufinden, oberhalb von dem die Innenseite beiderseits etwas eingequetscht 

 ist, die Innenwand des Kieferkanales ist hier also anscheinend besonders schwach. 41 cm 

 von vorn und 1 cm ober dem konvexen Unterrand ist ein längsovales Fenster des Kanales 

 für den Meckelschen Knorpel von 13,5 cm Länge und bis fast 6 cm Höhe vorhanden, dessen 

 Mitte sich unter der Lücke zwischen der 14. und 15. Alveole befindet. 



Hier sind auch die Knochengrenzen deutlich, die im Vergleich mit denjenigen von 

 Tyrannosaurus (Osborn 1912, p. 22, Fig. 18) leicht verständlich sind. Wie dort bildet 

 nämlich das Spleniale (= Operculare) am Unterrand des Fensters eine dolchförmige Spitze 

 nach vorn bis zu dessen Mitte, dann verläuft der Unterrand dieses Knochens scharfrandig 

 nach hinten ein wenig unten dem des Dentale parallel, zuletzt aber etwas nach oben bis 

 mindestens 17 cm hinter das Fenster. Der am linken Unterkieferast gut erhaltene Hinter- 

 rand des Spleniale ist sehr scharf, dünn und schwach nach vorn konvex und steigt nach 

 oben und mäßig nach vorn an zu einem etwa rechtwinkligen, gerundeten Obereck, das 

 sich 14 cm hinter der 15. Alveole befindet. Von hier scheint der dünne Oberrand ziem- 

 lich gerade nach vorn und mäßig' nach unten bis etwa 7 cm vor das Fenster zu verlaufen 

 und von diesem Vorderende an der Unterrand wagrecht nach hinten bis zum Vorderrande 

 des Fensters. Der Verlauf dieser letzten Grenzen ist jedoch unsicher, da Längsbruchlinien 

 damit zu verwechseln sind. Ein Supradentale scheint mir nicht vorhanden zu sein, wenn 

 auch etwa in der Lage der Naht des von Osborn (1912, p. 24) bei Tyrannosaurus unter- 

 schiedenen Knochens, 2 — 3 cm unter dem Alveolarrand des Dentale am rechten und linken 

 Ast ihm Bruchlinien parallel laufen. Für die Ausscheidung eines Praespleniale, wie es 

 Lambe (1914, p. 11 und 15, Taf. 3 und 5) bei Dryptosaurus gefunden haben will, besteht 

 hier kaum ein Anhaltspunkt. 



Auf der Außenseite des Unterkiefers ist das untere Hinterende des großen langen 

 Dentale zwar nicht erhalten, doch dürfte nach dem Vergleich mit Tyrannosaurus (Osborn 

 1912, Taf. 1) am rechten Ast sehr wenig abgebrochen sein, so daß es im ganzen etwas 

 über 80 cm lang gewesen sein mag. Ein Teil des oberen Hinterrandes ist besonders am 

 rechten Aste gut erhalten als gerader, dünner, aber gerundeter Rand, der von hinten nach 

 vorn und mäßig nach oben auf die 15. Alveole zu zieht; 9 cm von ihr aber scheint er 

 zackig nach oben zu verlaufen, um 6,5 cm hinter ihr den Kieferoberrand zu erreichen. 

 Vom Supraangulare wäre demnach am rechten Unterkieferaste noch ein kleines Stückchen 

 des Oberrandes erhalten. Falls letzteres richtig ist, so wäre der Oberrand des Dentale 

 60 cm lang und bei Voraussetzung gleicher Längenverhältnisse wie bei Tyrannosaurus der 

 noch fehlende hintere Kieferteil noch über 60 cm, die Gesamtlänge des Unterkiefers also 

 etwa 120 cm. Es ist jedoch zu bemerken, daß das Dentale von Tyrannosaurus relativ viel 

 höher als bei der vorliegenden Form ist, also auch jenes Verhältnis anders gewesen sein 

 kann. Jedenfalls scheint mir die Länge des Dentale und der am rechten Kieferaste noch 

 erhaltene geringe seitliche Schwung seines Hinterteiles zu beweisen, daß die beiden Unter- 



