Fig. 2, p. 286) und Ceratosaurus nasicornis (Marsh 1896, Taf. 8; Hay 1908, Fig. 3, 4, 

 p. 361, 362) -weichen alle von dem vorliegenden in ihrer einfachen schlanken Form — Me- 

 galosaurus auch in seinem sehr niederen Vorderende — stark ab. Die Unterkiefer von 

 Tyrannosaurus rex (Osborn 1912, Taf. 1) und Dryptosaurus incrassatus (Lambe 1904, 

 Fig. A, B, p. 25) besitzen zwar ein ziemlich hohes Dentale, aber auch hier fehlt eine be- 

 sondere Erhöhung im Vorderende mit einer dahinter folgenden Erniedrigung. Das vor- 

 liegende Dentale erscheint also darin ganz besonders spezialisiert und charakteristisch. 

 Antrodemus Leidy (= Labrosaurus Marsh) erscheint in der zahnlosen Symphysenregion in 

 anderer Hinsicht spezialisiert, in der Form des Dentale nicht unähnlich (Marsh 1896, 

 p. 263, Taf. XIII, Fig. 2—4). 



Was die einzelnen Knochen des Unterkiefers der Theropoda anlangt, so gehen die 

 Angaben darüber so stark auseinander, daß zwar nicht unerhebliche Unterschiede anzu- 

 nehmen sind, offenbar aber auch Irrtümer vorliegen. Meine Befunde bezüglich des Dentale. 

 Spleniale und des sehr fraglichen Angulare (S. 5 und 6) lassen sich, wie schon erwähnt 

 wurde, am besten mit denjenigen Osborns (1912) bei Tyrannosaurus rex in Einklang 

 bringen, ich kann aber kein Supradentale ausscheiden, das Spleniale reicht weniger 

 weit vor das innere Fenster und das ? Angulare ist anscheinend ganz auf die Außenseite 

 beschränkt. Lambe (1904, p. 15, 16, Fig. A, B, p. 25) ließ bei Dryptosaurus ein langes 

 niederes Praespleniale noch weiter nach vorn reichen als bei Tyrannosaurus und das Angu- 

 lare sich gerade auf der Innenseite stark ausbreiten, aber schon Hay (1908, p. 363) be- 

 merkte, daß er sich bezüglich des Angulare und des Hinterendes des Dentale wohl täuschte 

 und Huene (1914, p. 70, 71, Fig. 2 — 5) stellte sowohl die Angabe bezüglich des Vorkommens 

 eines Praespleniale wie die Verwechslung dieser Knochen fest. Hay ließ (1. c.) bei Cerato- 

 saurus das Spleniale vor dem inneren Fenster fast die ganze Innenseite bedecken und es 

 beinahe bis zur Symphyse reichen. Nach Woodward (1910, p. 113) endlich stößt bei Me- 

 galosaurus Bradleyi das Angulare mit dem Dentale unter einem äußeren Fenster in einer 

 V-förmigen Naht zusammen, weiter hinten könnte es aber nach seiner Abbildung dem von 

 Tyrannosaurus und damit dem vorliegenden ähnlich sein. 



Auf Grund meiner unzureichenden Reste kann ich kaum mehr tun als auf diese Ver- 

 hältnisse aufmerksam zu machen. Natürlich würde auch zu weit führen, auf die Homo- 

 logie der einzelnen Teile des Reptilunterkiefers einzugehen, eine Frage, die speziell durch 

 Gaupp, Watson und Williston neuerdings erörtert, aber noch keineswegs endgültig geklärt ist. 



b) Schädel. 



Es ist nur ein 20 cm langes gerades Stück eines Alveolarrandes mit den Resten von 

 4 Zahnalveolen erhalten, in deren zweiter sich noch ein zerquetschtes Zahnstück befindet. 

 An keinem Unterkieferast fehlt ein Alveolenstück, der Zwischenkiefer war gewiß nicht so 

 gerade und kaum so lang, also kann es sich nur um einen Teil des Oberkiefers handeln 

 und zwar des linken, weil die Alveolen ein wenig schräg nach unten und vorn gerichtet 

 sind. Ein Vergleich des so dürftigen Stückes mit Kiefern anderer Dinosaurier lohnt sich 

 natürlich nicht. 



