29 



sind mit ausgezogenen, die anderen von Stansfield übernommenen mit unter- 

 brochenen Linien eingezeichnet. Im Norden hat Stansfield den Quarzit nicht 

 eingetragen, der auf dem Felde von Napoleon Lavigne, dem nördlichen 

 Nachbar meines Gilbert Lavigne, durch Anlage eines Brunnenschachtes auf- 

 geschlossen war. Über die Richtigkeit der Lage, die ich diesem Punkte auf 

 der Karte gegeben habe, bin ich nicht vollkommen sicher. Im Westen steht 

 solcher Quarzit direkt im Kontakte mit dem dort, etwas mehr dioritartig ent- 

 wickelten Gabbro an und darf wohl als die südwestliche Fortsetzung des- 

 jenigen im Brunnenschachte aufgefaßt werden. Was Stansfield mit dem im 

 Marinorlager mit einer Doppellinie eingetragenen „dike" meint, weiß ich 

 nicht, da er im Text darüber nichts sagt. Vielleicht ist der Asbestgang ge- 

 meint, der früher hier abgebaut wurde. Lavigne schon erzählte mir an 

 dieser Stelle etwas von einem Gange, von dem wir aber vielleicht wegen des 

 dichten Waldbodens oder weil er abgebaut ist, nichts entdecken konnten. 

 Von den drei Verwerfungen der Stansfieldschen Karte habe ich keine über- 

 nommen, da ihnen keinerlei tatstächliche Beobachtungen zu Grunde liegen. 

 Die Dreigliederung des Marmorlagers in einen Diopsidfels, den Serpentin- 

 kalkstein und den gewöhnlichen Greenvillekalkstein, welche Stansfield durch- 

 geführt hat, kann ich nicht ganz billigen. Ich halte es für ganz unmöglich, 

 so scharfe Grenzlinien einzuzeichnen, weil die drei Gesteinsarten ganz allmäh- 

 lich in einander übergehen. Außerdem habe ich gefunden, daß der soge- 

 nannte Diopsidfels, mit Ausnahme allerdings gewisser aber verhältnismässig 

 seltener Stellen, stets so viel Kalk enthält, daß er, mit Salzsäure betupft, 

 aufbraust und da er außerdem meist schon mit bloßem Auge erkennbaren 

 Serpentin führt, so verschwimmt die Grenze gegen den serpentinreichen Kalk- 

 stein ganz. Immerhin hat die Abtrennung des letzteren den Wert, daß sie 

 die Verbreitung des typischen Eozoons angibt und zugleich die Tatsache be- 

 zeugt, daß sich mit der Entfernung von dem Gabbro-Kontakt auch der petro- 

 graphische Charakter des Marmorlagers verändert. 



Zum Verständnis der Eigentümlichkeiten des Eozoonlagers nimmt Stans- 

 field eine Thermalmetamorphose zu Hilfe. Eine Möglichkeit, die eigenartige 

 Mineralvergesellschaftung zu erklären, findet er in der Annahme einer Trans- 

 fusion kieselsäurehaltiger Lösungen, so wie von Chlor- und Titandämpfen 

 und einer nachfolgenden Zirkulation heißer juveniler Gewässer, durch welche 

 in der äußeren Zone die Diopside und Tremolite serpentinisiert wurden. 

 Dahingegen bemerkt er ausdrücklich, daß ihm kein Vorgang bekannt sei, 

 welcher die feinen und schönen Strukturen, welche zu der Eozoonkontroverse 

 geführt haben, erzeugen konnte. 



