herausgestellt, und selbst da, wo die eozoonale Bänderung bereits verschwunden 

 zu sein scheint, taucht sie, wenn auch nur in Spuren, da und dort wieder 

 auf oder macht sich in verschwommener Form im ganzen Ophicalzit be- 

 merkbar, wie dies auch Bonney erwähnt hat und entsprechend seiner Auf- 

 fassung der achäischen krystallinischen Gesteine als eine ursprüngliche Schich- 

 tung zu deuten versuchte. 



Es ist wohl richtig, daß der Ophicalzit aus einem körnigen Aggregat, 

 hauptsächlich von Calzit, Serpentin, Diopsid und Glimmer besteht, aber das- 

 selbe ist keineswegs gleichmäßig entwickelt. An Serpentin reichere, meist 

 durch hellgelbe bis grüne Farben ausgezeichnete Partien liegen unregelmäßig 

 begrenzt in hellerer und kalkreicherer Umgebung von wechselnder Korngröße. 

 Das ist überhaupt die Vorstellung, die man von dem ganzen Eozoonkalk ge- 

 winnt und die besonders deutlich auf den polierten Schnittflächen des von 

 mir heimgebrachten Blockes hervortritt, als wären alle mineralischen Bestand- 

 teile aus langsamer Bewegung plötzlich erstarrt. Die angeschliffenen Flächen 

 sehen deshalb aus wie Momentaufnahmen, durch welche der Bewegungsvor- 

 gang jählings fixiert wurde. 



Nicht immer freilich zeigt das Eozoon die eben beschriebene Forment- 

 wicklung. Oft liegen nur einige Bänder im Ophicalzit, die Dawson teils als 

 imperfekte Eozoen, teils als Bruchstücke bezeichnete. Er ging dabei stets 

 von der Voraussetzung aus, daß Eozoon ein Organismus war, der entweder 

 schon während der Sedimentbildung zerstört und in Bruchstücken in das Se- 

 diment eingebettet wurde oder der nach vollständiger Einbettung nur teil- 

 weise versteinerte. Die ganzen und zerbrochenen und die zu Kolonien ver- 

 einigten Stöcke aber sollten auf eine nur wenig mächtige Schichtlage be- 

 schränkt sein. So hat er es auch in einem geologischen Profil eingezeichnet, 

 das übrigens auch sonst in mancher Beziehung den Tatsachen nicht entspricht. 

 Ich habe mich von der Richtigkeit dieser Angaben nicht überzeugen können. 

 Die Feststellung einer bestimmten Eozoonbank ist schon um deswillen un- 

 möglich, weil eine richtige, der Schichtung entsprechende Bankung gar nicht 

 zu sehen ist. Es läßt sich nicht beweisen, daß die Eozoonstruktur getrennter 

 Aufschlüsse stets dem gleichen stratigraphischen Horizont angehört. Mit 

 Dawsons diesbezüglicher Angabe stimmen auch die Aufschlüsse, die Fisher 

 seinerzeit durch grabenartige Schürfe gemacht und über die Dawson selbst 

 berichtet hat, 1 ) nicht überein. Er hat Eozoon in einem Kalkstreifen von 

 13 m Breite angetroffen und weiterhin gegen das „Liegende", das heißt 



!) Quat. Jom-n., Bd. 32, S. 67, 1876, und 1. c. S. 9, 1888. 



