57 



Dies scheint mir unter den vorhandenen diejenige Erklärung zu sein, 

 die den beobachteten Tatsachen am meisten gerecht wird, doch verkenne ich 

 nicht, daß es sich dabei nur um eine Hypothese handelt, die sofort in sich 

 zusammenfiele, wenn z. B. der Nachweis geführt werden könnte, daß die 

 Kieselsäure nicht magmatischen Ursprungs ist, sondern vorher schon im Do- 

 lomit in Form von Kieselknollen oder Kieselbändern vorhanden war und nur 

 durch die Kontakthitze in Lösung gebracht, sich mit dem Kalk und der Ma- 

 gnesia ihrer Umgebung verband. Ohne Zweifel würde dann die Form der 

 primären Verteilung des Si0 2 auf die der daraus entstehenden Silikatmineralien 

 einen bestimmenden Einfluß ausgeübt haben, und so wäre es möglich, daß 

 die eozoonale Bänderung schon in der Anlage vorhanden war, lange bevor 

 die Kontaktmetamorphose eintrat. 



Eine solche Betrachtungsweise wird es wohl gewesen sein, die Walcott be- 

 stimmt hat, an der organischen Natur des Eozoon festzuhalten und für seinen 

 Hinweis auf einen cryptozoonartigen Organismus mag der Umstand maßgebend 

 gewesen sein, daß gerade bei Cryptozoon zwischen den kalkigen Cönostlagen 

 des Tieres kieselige Sandlagen eingelagert vorkommen, die sich unter dem Ein- 

 fluß der Kontakthitze und von hinzudiffundierendem CaO und MgO allenfalls 

 zu Diopsid und Peridot umwandeln konnten. Wir haben somit zu untersuchen, 

 ob die Eozoonstruktur mit derjenigen von Cryptozoon wirklich so viel Ähn- 

 lichkeit hat, um die Vermutung Walcotts berechtigt erscheinen zu lassen. 



Bei diesem Vergleiche müssen wir davon ausgehen, daß die Kalklamellen 

 des Eozoon den Cönostlamellen bei Cryptozoon entsprechen sollen und wenn 

 erstere auch, wie wir bereits festgestellt haben, keine Cönosarkröhren zeigen 

 und die sogenannten Eozoonkanäle rein anorganischen Ursprungs sind, so kann 

 uns dies doch nicht von dem Versuche eines Vergleiches zurückschrecken, 

 weil ja bei der tatsächlich eingetretenen und durchgreifenden Metamorphose 

 des ganzen Gesteines diese feineren Strukturen unmöglich erhalten geblieben 

 sein können. Sind sie ja doch auch bei Cryptozoon durch den viel einfacheren 

 Dolomitisierungsprozeß überall da verschwunden, wo dieser eingetreten ist. 

 Auch brauchten die Umrisse der kieseligen Lamellen nicht genau die Form 

 wie bei Cryptozoon zu zeigen, weil sie, wenn die Sandlagen wirklich in Di- 

 opsid, Peridot und Glimmer umgewandelt wurden, sicherlich Formveränderungen 

 durchgemacht haben müßten. Nur ihre ursprüngliche Anordnung in dem 

 Stocke und ihr Verhältnis zu den Kalklamellen konnten dabei keine wesentliche 

 Umformung erfahren. "Was dann weiter die Silikatmineralien betrifft, welche 

 vereinzelt, aber durchaus nicht selten bei Eozoon in den Kalklamellen einge- 

 schlossen vorkommen, so könnte auch für sie bei Cryptozoon in den Sand- 



Abb.. d. math.-phy 3 . Kl. XXVIII, 4. Abh. 3 



