58 



körnern, die vielfach im Cönost selbst eingeschlossen liegen, ein Analogon ver- 

 mutet werden. Ein Vergleich der Fig. 1 Taf. III mit Fig. 2 u. 3 Taf. I lehrt uns 

 nun zwar, daß die Lamellenstrukturen bei Eozoon und Cryptozoon keineswegs 

 sehr viel Ähnlichkeit haben und daß das Eozoontier jedenfalls eine von dem 

 Cryptozoontier erheblich verschiedenes Wachstum gehabt haben müßte, aber 

 immerhin könnte dies auf die generische Verschiedenheit beider Organismen ge- 

 schoben werden. Schwieriger wird es hingegen, diesen Vergleich aufrecht zu er- 

 halten, sobald man von der Betrachtung einzelner Bruchstücke zu der des ge- 

 samten Fossils übergeht. Cryptozoon bildet stets wohlbegrenzte, von seiner Um- 

 gebung scharf abgegrenzte Stöcke von geringer Ausdehnung. Sie wachsen von 

 bestimmten Stellen des Meeresbodens aus in die Höhe und Breite und ihr Wachs- 

 tum war stets ein beschränktes. Eozoon hingegen gruppiert sich immer um 

 einzelne fremde Kerne, die es allseitig umhüllt, so daß, wo solche Kerne mit 

 anderen benachbarten dicht zusammengedrängt oder ganz zusammenhängend 

 sind, das Eozoon alle diese Kerne gemeinsam umsponnen hat. Darin besteht 

 zwar scheinbar eine gewisse Ähnlichkeit mit Spongiostroma, das ebenfalls einen 

 oder mehrere Fremdkörper „ aureolenartig " umschließt, aber in Wirklichkeit sind 

 diese Fremdkörper bei Spongiostroma immer sehr klein, entweder Bruchstücke 

 von Korallenstöcken oder einzelne Muschelschalen oder Echinodermenglieder, so 

 daß die tierische Inkrustation im ganzen stets klein und beweglich blieb. Das 

 ist eine biologisch leicht verständliche Eigenschaft, die wir bei allen knolligen 

 Tier- und Pflanzenkolonien wiederkehren sehen. Andernfalls wäre das peri- 

 phere Wachstum derselben unmöglich. Die Eozoonkerne hingegen sind viel 

 zu groß und schwer, um eine allseitige Inkrustation durch eine Tierkolonie 

 zu gestatten. Ein drittel Meter große Kerne sind nicht selten und manche 

 erreichen noch viel erheblichere Größen. Ein einseitiges Wachstum nach oben 

 und nach den Seiten wäre da wohl möglich, nicht aber ein gleichzeitiges auch 

 nach unten. Für Eozoon ist aber gerade die allseitige Entwicklung der Bänder 

 rings um die Kerne die Regel, von der bis jetzt eine Ausnahme noch gar 

 nicht beobachtet worden zu sein scheint. . Diese Tatsache allein schon genügt, 

 um dem Biologen die organische Natur des Eozoon äußerst verdächtig zu 

 machen. Dazu kommt dann noch weiter, daß die Bänder in der Regel nach 

 der Peripherie der Stöcke schmäler werden. Das Gegenteil wäre verständ- 

 licher, wenn auch nicht gerade erforderlich, aber daß außerdem nicht nur 

 die Kalkbänder, sondern auch die Serpentinbänder, also im Sinne eines Ver- 

 gleiches mit Cryptozoon, sowohl die Cönostlagen als auch die Sandeinlage- 

 rungen an Dicke nach außen abnehmen, ist biologisch ganz unverständlich 

 und bleibt es erst recht auch dann, wenn man etwa zur alten Erklärung 



