16 



skulpturierten Teil der Rostralzäbne unmittelbar überkleidet. Letztere stecken also nur 

 in der Haut, nicbt in verkalktem Knorpel, sitzen aber mit ihrer Basis den Narben des 

 Rostrums unmittelbar auf. 



Anderwärts im Tertiär nachgewiesene Reste von Pristidae bieten nichts Erwähnens- 

 wertes gegenüber den rezenten und den fossilen Ägyptens. Hier sind also die zwei rezenten 

 Genera Pristis und Oxypristis und ein aberrantes fossiles, Propristis, schon im Eozän scharf 

 getrennt vorhanden. 



Die Pristiophoridae sind fossil nur im Tertiär und leider nur in einzelnen Rostral- 

 zähnen bekannt, wie sie Jäkel (1890, p. 116 ff., Taf. 3 und 1891) beschrieben hat. Er- 

 wähnenswert ist davon nur Pristiophorus ensifer Davis sp., dessen Reste aus Kalkschichten 

 der wohl mitteltertiären Amuri-Stufe von Le Aute in Neuseeland stammen, denn ihr Vorder- 

 und Hinterrand ist gezähnelt. Hoffmann (1912, p. 307) verweist mit Recht darauf, daß 

 zwar Pristiophorus einfache Zahnränder hat, die andere rezente Gattung aber, Pliotrema 

 Regan, gezähnelte Zahnhinterränder. 



Jäkel (1891, p. 43) stellte übrigens Sclerorhynchus Woodward zu Pristiophorus. Daß 

 seitdem am Rostrum wenigstens bei Sei. sentus, wie auf Seite 13 erwähnt, zwei Längs- 

 reihen ventraler Hautzähne nachgewiesen wurden, wie sie bei Pristiophorus und Pliotrema 

 vorhanden sind (Hoffmann 1912, p. 307) und daß das Rostrum nicht mit einem glatten 

 Plakoidschuppenpanzer bekleidet zu sein scheint, spricht natürlich sehr dafür, daß die 

 oberkretazische Gattung zu den Pristiophoridae gehört, der Körper und speziell die Brust- 

 flossen aber nicht. Sie lassen sich eher mit denjenigen von Pristidae vergleichen. So- 

 lange die Struktur ihrer Rostralzäbne und Wirbel, sowie der Bau ihres Rostrums nicht 

 sorgfältig untersucht sind, wird man aber über Vermutungen nicht hinauskommen, sowohl 

 was die Stellung von Sclerorhynchus betrifft als was das Verhältnis von Pristidae und 

 Pristiophoridae vom paläontologischen Standpunkte aus anlangt. 



Die neueren anatomischen Untersuchungen aber führten zu erheblichen Richtigstel- 

 lungen der Angaben und Ansichten, die Jäkel (1890 und 1894, p. 75 ff.) und ich (1905) 

 über Pristidae und Pristiophorus veröffentlicht hatten. Hoffmann (1912, p. 335 ff.) kam 

 dabei zwar wie Jäkel und andere zu der Ansicht, daß die Pristidae, unter welchen Oxy- 

 pristis höher spezialisiert sei als Pristis, zu den Rhinoraji gehören und sich von Rhino- 

 batidae ableiten, aber gegen ihn stellte er Pristiophorus weit entfernt von den Spinacidae 

 als eine Art Zwischenform zwischen Haien und Rochen hin, also in die Nähe der Rhino- 

 batidae und damit auch in eine gewisse Nachbarschaft zu den Pristidae. Die Rostralbil- 

 dungen beider Sägefischfamilien erklärte er aber ausdrücklich als „Erzeugnisse konvergenter 

 Entwicklung" (1912, p. 349), wie es Jäkel (1890, p. 116) und ich (1905, p. 57) auch 

 getan hatten. Nach dem Obigen können wir nun folgende Plagiostomen mit Sägen (be- 

 zahnten Rostren) unterscheiden : 



1. Pristis Klein 1742, mehrere zum Teil sehr große Arten in warmen und beson- 

 ders in tropischen Meeren, selten ia tropischen Strömen, fossil (Rostren, Rostralzäbne und 

 Wirbel) bis Eozän. Rostrum lang, von Basis an allmählich schmäler werdend, sehr gut 

 verkalkt, Ober- und Unterseite flach gewölbt mit je zwei seichten Längsfurchen, Ende 

 stumpf gerundet, Seitenränder dünn mit je 16 — 32 tiefen Zahnalveolen in regelmäßigen 

 Abständen von weit hinten an, im Innern neben dem Mediankanal jederseits ein Längs- 

 kanal mit eigener verkalkter Wand. Seitliche Rostralzähne in den Alveolen steckend, in 



